C’est grand. Trois milliards d’années. Peut-être la plus vieille cicatrice de la planète.
Une équipe de l’Université Curtin affirme avoir daté un site d’impact en Australie occidentale en utilisant des minéraux piégés à l’intérieur de la roche. Ils disent qu’un astéroïde a frappé fort et chaud vers 3,02 bya. L’endroit ? Le Dôme du Pôle Nord, également connu sous le nom de structure d’impact Miralgu. Chris Kirkland, qui mène la charge, pense avoir réussi.
La première affirmation était trop sauvage
Ils ont décrit cet endroit pour la première fois en 2025, estimant une largeur allant jusqu’à 100 km. Ils ont vu des cônes brisés, des surfaces de fracture en forme de cône qui ne se forment que sous une pression de choc massive. Preuve d’un impact ? Oui. Preuve de la date ? Pas vraiment.
L’équipe d’origine a deviné 3,47 bya. Ils n’ont pas daté directement la roche d’impact. Au lieu de cela, ils ont examiné les couches supérieures et inférieures. Ils étaient corrélés. Un geste risqué. S’ils avaient raison, le cratère battrait le cratère Yarrabubha, dans le sud de l’État. Yarrabubba est daté de manière fiable à environ 2,22 bya.
Cela représente une différence de plus de 1,2 milliard d’années. Cela aurait été le seul impact connu de l’Eeon archéen. À l’époque, la Terre était une boule d’eau géante et inhospitalière.
Les rencontres directes changent la donne
Entrez la dissidence. Aaron Cavosie, également chez Curtian, a repoussé durement. Il a soutenu que la date était loin. Son équipe a examiné la même zone et a dit non. Pas si vieux que ça. Peut-être pas avant 2770 millions d’années.
L’équipe de Kirkland est donc repartie. Ils ont arrêté de deviner en se basant sur les voisins.
“Nous avons maintenant examiné l’intérieur des fusées”, a déclaré Kirkland. “Et j’ai essayé de trouver des minéraux qui répondaient directement à l’impact.”
Ils ont utilisé la datation uranium-plomb sur les zircons à l’intérieur de ces cônes brisés. Ces cristaux se sont recristallisés sous la chaleur de la frappe. Ils ont également daté des minéraux d’apatite qui se sont probablement formés dans des systèmes hydrothermaux alimentés par la chaleur d’impact.
Les deux minéraux racontent la même histoire. Il y a environ 302 millions d’années.
L’eau chaude circulait alors à travers ces rochers. Un événement de chauffage rare a remodelé les minéraux. Kirkland soutient que la géologie normale, comme la formation des montagnes, ne peut pas expliquer ces changements à ce moment précis. Il n’y a aucune preuve d’un métamorphisme régional correspondant à ces dates.
“Le seul processus réellement lié à ces changements minéraux est l’impact”, a-t-il déclaré.
La dispute continue
La science admet rarement que cela soit clairement vaincu.
Cavosie apprécie la correction par rapport au chiffre de 35 milliards. Il est soulagé. Mais il n’est pas vendu.
“Je ne pense pas non plus qu’ils aient présenté des arguments convaincants en faveur d’un impact sur 3,02 milliards d’années”, a-t-il déclaré.
Pourquoi? Cavosie montre du doigt des roches plus jeunes. Des roches qui n’ont certainement que 2,7,7 milliards d’années contiennent encore ces cônes brisés. Si les caractéristiques du choc se trouvent dans des roches vieilles de 277 millions d’années, l’impact ne peut pas dater de 3,0 millions d’années. Cela devait arriver plus tard. Ou du moins après 2.7.
Alec Brenner de Yale est d’accord avec ce refus.
“La nouvelle étude rejette cette observation car ces fusées n’ont pas été datées”, note Brenner. “Mais ils sont directement corrélés aux roches voisines qui datent.”
Dans quelle direction se tourner ?
Kirkland reste fidèle à ses positions. La principale différence ? Accès direct.
Ses adversaires s’appuient sur une corrélation longue distance. Cartographie satellite. Roches non datées à côté de roches datées. C’est indirect. Son équipe dispose de deux horloges minérales situées à l’intérieur de la zone d’impact réelle. Ils cochent en même temps.
“Les rencontres directes sont importantes”, dit-il.
Alors, où cela nous mène-t-il ? Le cratère est réel. C’est énorme. L’âge ? Nous ne savons pas s’il se situe fermement dans la barre des trois milliards d’années ou s’il a glissé dans une tranche plus jeune. Le débat est bruyant. Les rochers ne parlent pas, ils attendent juste.
