Es grande. Tres mil millones de años. Quizás la cicatriz más antigua del planeta.
Un equipo de la Universidad de Curtin afirma haber datado el lugar del impacto en Australia Occidental utilizando minerales atrapados dentro de la roca. Dicen que un asteroide golpeó fuerte y caliente alrededor de 3,02 millones de años. ¿El lugar? La Cúpula del Polo Norte, también conocida como estructura de impacto de Miralgu. Chris Kirkland, que lidera la carga, cree que lo ha logrado.
El primer reclamo fue demasiado descabellado
Describieron este lugar por primera vez en 2025 estimando una anchura de hasta 100 km. Vieron conos rotos: superficies de fractura en forma de cono que sólo se forman bajo una presión de impacto masiva. ¿Prueba de un impacto? Sí. ¿Prueba de la fecha? No precisamente.
El equipo original adivinó 3,47 bya. No dataron directamente la roca de impacto. En cambio, observaron las capas superiores e inferiores. Se correlacionaron. Una jugada arriesgada. Si estuvieran en lo cierto, el cráter superaría al cráter Yarrabubha en el sur del estado. Yarrabubba está fechado de manera confiable en aproximadamente 2,22 millones de años.
Esa es una diferencia de más de 1.200 millones de años. Habría sido el único impacto conocido del Archean Eeon. En aquel entonces la Tierra era una gigantesca e inhóspita bola de agua.
Las citas directas cambian el juego
Entra la disidencia. Aaron Cavosie también en Curtian rechazó con fuerza. Argumentó que la fecha estaba muy lejana. Su equipo miró la misma zona y dijo que no. No tan viejo. Quizás no antes de 2770 millones de años.
Entonces el equipo de Kirkland regresó. Dejaron de adivinar basándose en los vecinos.
“Ahora hemos examinado el interior de los cohetes”, dijo Kirkland. “Y traté de encontrar minerales que respondieran directamente al impacto”.
Usaron datación con uranio-plomo en circones dentro de esos conos destrozados. Esos cristales recristalizaron durante el calor de la huelga. También dataron minerales de apatita que probablemente se formaron en sistemas hidrotermales alimentados por el calor del impacto.
Ambos minerales contaron la misma historia. Hace aproximadamente 302 millones de años.
Entonces el agua caliente se movía entre esas rocas. Un raro evento de calentamiento reformó los minerales. Kirkland sostiene que la geología normal, como la formación de montañas, no puede explicar estos cambios en ese momento específico. No hay evidencia de metamorfismo regional que coincida con esas fechas.
“El único proceso que realmente vinculamos con estos cambios minerales es el impacto”, dijo.
La discusión continúa
La ciencia rara vez admite una derrota tan limpia.
Cavosie aprecia la corrección de la cifra de 35 mil millones. Se siente aliviado. Pero él no está vendido.
“Tampoco creo que hayan presentado argumentos convincentes para un impacto de 3.020 millones de años”, dijo.
¿Por qué? Cavosie señala rocas más jóvenes. Rocas que definitivamente tienen sólo 2.770 millones de años todavía contienen esos conos fragmentados. Si las características del choque se producen en rocas de 277 millones de años, el impacto no puede tener 3,0 millones de años. Tenía que suceder más tarde. O al menos después del 2.7.
Alec Brenner de Yale está de acuerdo con la reacción.
“El nuevo estudio descarta esta observación porque estos cohetes no tienen fecha”, señala Brenner. “Pero están claramente correlacionados con rocas cercanas que han fechado”.
¿Qué camino tomar?
Kirkland se mantiene firme. ¿La diferencia clave? Acceso directo.
Sus oponentes confían en la correlación a larga distancia. Mapeo satelital. Rocas sin fecha junto a otras con fecha. Es indirecto. Su equipo tiene dos relojes minerales dentro de la zona de impacto real. Hacen tictac al mismo tiempo.
“Las citas directas son importantes”, dice.
Entonces, ¿dónde nos deja eso? El cráter es real. Es enorme. ¿La edad? No estamos seguros de si se sitúa firmemente en esa marca de los tres mil millones de años o si se deslizó a un nivel más joven. El debate es ruidoso. Las rocas no hablan, sólo esperan.
