Vor dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs entbrennt ein Rechtsstreit beispiellosen Ausmaßes, da mehr als 4.500 Einwohner und Geschäftsinhaber Gerechtigkeit für die Verschlechterung des Zustands des Flusses Wye und seiner Nebenflüsse Lugg und Usk beantragen. Die massive Gruppenklage richtet sich gegen Avara Foods, einen der größten Geflügelproduzenten Großbritanniens, und Welsh Water und wirft ihnen systemische Verschmutzung vor, die lokale Ökosysteme und Volkswirtschaften zerstört hat.
Ein Fluss in der Krise
Der Fluss Wye, historisch gesehen eine der berühmtesten Wasserstraßen Großbritanniens, hat eine sichtbare und unangenehme Veränderung durchgemacht. Anwohner und Geschäftsinhaber beschreiben einen Fluss, der in den Sommermonaten stinkend, schleimig und mit dicken Grünalgen bedeckt wird.
Diese „Algenblüte“ ist nicht nur ein ästhetisches Problem; es stellt eine grundlegende Veränderung in der Chemie des Flusses dar. Der Rechtsanspruch besagt, dass die Verschmutzung aus zwei Hauptquellen stammt:
– Landwirtschaftlicher Abfluss: Das Ausbringen von Hühnermist auf nahegelegenen Ackerflächen, wodurch große Mengen an Phosphor, Stickstoff und Bakterien ins Wasser gelangen.
– Abwassereinleitungen: Verschüttungen aus der Wasserinfrastruktur, die zur Nährstoffüberladung beitragen.
„So sollte dieser Fluss einfach nicht aussehen, sich anfühlen oder riechen“, sagte die Hauptklägerin Justine Evans, eine Tierfilmerin. „Es gab ein Systemversagen … die einzige Möglichkeit besteht darin, rechtliche Schritte einzuleiten und die Umweltverschmutzer zur Rechenschaft zu ziehen.“
Das Ausmaß der industriellen Landwirtschaft
Die Kontroverse hängt eng mit der raschen Ausweitung der industriellen Geflügelzucht im Wye-Einzugsgebiet zusammen. Derzeit werden in dieser Region etwa 24 Millionen Hühner – etwa ein Viertel der Gesamtpopulation Großbritanniens – in riesigen Ställen aufgezogen.
Während die Bauern vor Ort den Mist physisch als Dünger ausbringen, argumentiert das Rechtsteam von Leigh Day, dass die Verantwortung weiter oben in der Lieferkette liegt. Sie behaupten, dass Avara Foods und seine Tochtergesellschaft Freemans of Newent die Ausweitung der Produktion inszeniert hätten, obwohl sie wussten, welche Folgen dies für die Umwelt haben würde. Die Kläger argumentieren, dass diejenigen, die von der Lieferkette profitieren, für ihren ökologischen Fußabdruck zur Verantwortung gezogen werden müssen.
Ökonomische und ökologische Folgen
Der Umweltverfall führt direkt zu wirtschaftlichen Verlusten, insbesondere für diejenigen, die an die natürlichen Ressourcen des Flusses gebunden sind.
Die Auswirkungen auf die Lebensgrundlagen vor Ort:
- Fischereiindustrie: Die Lachsbestände, einst ein Grundnahrungsmittel des Wye, befinden sich in einem kritischen Zustand.
- Tourismus und Erholung: Da der Fluss weniger nutzbar ist, verschwinden Angler und Besucher.
- Lokale Unternehmen: Diejenigen, deren Lebensunterhalt von der Gesundheit des Flusses abhängt, fordern eine Entschädigung für die durch die sinkende Wasserqualität verursachten Schäden.
Nathan Jubb, ein örtlicher Fischereimanager (Gillie), stellte fest, dass die Lachsbestände zwar zurückgegangen sind, das Vorhandensein dichter Algen es jedoch nahezu unmöglich macht, die Fische überhaupt zu lokalisieren, was Angler dauerhaft aus dem Gebiet vertreibt.
Die Verteidigung: „fehlgeleitet“ und „fehlgeleitet“
Beide Angeklagten haben die Vorwürfe entschieden bestritten:
- Avara Foods hat die Behauptungen als „falsch verstanden“ zurückgewiesen und erklärt, dass ihrer Meinung nach der Klage eine angemessene wissenschaftliche Grundlage fehlt. Das Unternehmen behauptet, dass die Gesundheit von Flüssen von einer Vielzahl von Faktoren beeinflusst werde, und stellte fest, dass der Phosphorgehalt seit den 1990er Jahren tatsächlich gesunken sei.
- Welsh Water beschrieb den Fall als „fehlgeleitet“ und verwies auf die erheblichen Investitionen des Unternehmens in die Nährstoffreduzierung. Das Unternehmen gab an, zwischen 2020 und 2025 76 Millionen Pfund auszugeben, und plant, bis 2030 weitere 87 Millionen Pfund zu investieren.
Warum das wichtig ist
Dieser Fall wird als historischer Meilenstein für das britische Umweltrecht angesehen. Im Erfolgsfall könnte es einen wirkungsvollen Präzedenzfall für die Definition von „Verantwortung in der Lieferkette“ schaffen und möglicherweise große Unternehmen für die Umweltauswirkungen der von ihnen finanzierten und kontrollierten landwirtschaftlichen Praktiken haftbar machen.
Schlussfolgerung: Diese massive Gruppenklage stellt einen kritischen Test dar, ob große Industrieproduzenten und Versorgungsunternehmen rechtlich für die durch ihre Geschäftstätigkeit verursachten kumulativen Umweltschäden haftbar gemacht werden können.
