Se está desarrollando una batalla legal de escala sin precedentes en el Tribunal Superior del Reino Unido, mientras más de 4.500 residentes y propietarios de negocios buscan justicia por la degradación del río Wye y sus afluentes, el Lugg y el Usk. La acción grupal masiva se dirige a Avara Foods, uno de los mayores productores avícolas del Reino Unido, y a Welsh Water, acusándolos de contaminación sistémica que ha devastado los ecosistemas y las economías locales.
Un río en crisis
El río Wye, históricamente una de las vías fluviales más famosas del Reino Unido, ha sufrido una transformación visible y desagradable. Los residentes locales y dueños de negocios describen un río que, durante los meses de verano, se vuelve maloliente, viscoso y cubierto de espesas algas verdes.
Esta “floración de algas” no es meramente una cuestión estética; representa un cambio fundamental en la química del río. El reclamo legal alega que la contaminación proviene de dos fuentes principales:
– Escorrentía agrícola: La dispersión de estiércol de pollo en los campos cultivables cercanos, que lixivia altos niveles de fósforo, nitrógeno y bacterias en el agua.
– Descargas de aguas residuales: Derrames de infraestructura hídrica que contribuyen a la sobrecarga de nutrientes.
“Así no es como debería verse, sentirse o oler este río”, dijo la demandante principal Justine Evans, cineasta sobre vida silvestre. “Ha habido una falla sistémica… el único curso de acción es emprender acciones legales y hacer que quienes contaminan paguen”.
La escala de la agricultura industrial
La controversia está profundamente ligada a la rápida expansión de la avicultura industrial en la zona de captación de Wye. Actualmente, aproximadamente 24 millones de pollos (aproximadamente una cuarta parte de la población total del Reino Unido) se crían en enormes cobertizos dentro de esta región.
Si bien los agricultores locales son quienes esparcen físicamente el estiércol como fertilizante, el equipo legal de Leigh Day sostiene que la responsabilidad recae en una parte superior de la cadena de suministro. Sostienen que Avara Foods y su subsidiaria, Freemans of Newent, orquestaron la expansión de la producción sabiendo que esto tendría consecuencias ambientales. Los demandantes argumentan que quienes se benefician de la cadena de suministro deben rendir cuentas por su huella ecológica.
Repercusiones económicas y ecológicas
El deterioro ambiental se está traduciendo directamente en pérdidas económicas, particularmente para aquellos vinculados a los recursos naturales del río.
El impacto en los medios de vida locales:
- Industria pesquera: Las poblaciones de salmón, que alguna vez fueron un alimento básico de Wye, se encuentran en un estado crítico.
- Turismo y recreación: A medida que el río se vuelve menos viable, los pescadores y visitantes están desapareciendo.
- Empresas locales: Aquellos cuyo sustento depende de la salud del río buscan compensación por los daños causados por la disminución de la calidad del agua.
Nathan Jubb, un administrador de pesca local (gillie), señaló que si bien las poblaciones de salmón se han desplomado, la presencia de algas espesas hace que sea casi imposible incluso localizar al pez, lo que aleja a los pescadores del área de forma permanente.
La Defensa: “Mal concebida” y “desorientada”
Ambos acusados han impugnado firmemente las acusaciones:
- Avara Foods ha desestimado las afirmaciones como “erróneas”, afirmando que creen que la demanda carece de una base científica adecuada. La empresa sostiene que la salud del río está influenciada por una variedad de factores y señaló que los niveles de fósforo en realidad han disminuido desde la década de 1990.
- Welsh Water describió el caso como “equivocado” y destacó sus importantes inversiones en la reducción de nutrientes. La compañía informó haber gastado £76 millones de libras esterlinas entre 2020 y 2025, con planes de invertir £87 millones de libras adicionales hasta 2030.
Por qué esto es importante
Este caso se considera un momento legal histórico para la legislación ambiental del Reino Unido. Si tiene éxito, podría sentar un poderoso precedente sobre cómo se define la “responsabilidad de la cadena de suministro”, lo que podría responsabilizar a las grandes corporaciones por el impacto ambiental de las prácticas agrícolas que financian y controlan.
Conclusión: Esta acción grupal masiva representa una prueba crítica para determinar si los productores industriales a gran escala y las empresas de servicios públicos pueden ser considerados legalmente responsables por el daño ambiental acumulativo causado por sus operaciones.
