Шалена гонка за комерціалізацією штучного інтелекту створює небезпечне нестабільне середовище, підвищуючи ймовірність катастрофічного збою, що може незворотно підірвати суспільну довіру до цієї технології. Про це попереджає Майкл Вулдрідж, провідний дослідник в галузі ІІ з Оксфордського університету, який стверджує, що невблаганний тиск ринку змушує компанії впроваджувати інструменти ІІ до того, як їхні недоліки будуть повністю зрозумілі.
Небезпека передчасного розгортання
Вулдрідж вказує на легкість, з якою обходяться заходи безпеки в ІІ-чатботах, як на доказ цієї тенденції. Компанії віддають пріоритет швидкості виходу на ринок, а не суворим випробуванням, створюючи сценарій, в якому великий інцидент не просто можливий, а стає все більш правдоподібним. Ця ситуація нагадує історичні технологічні невдачі, зокрема, катастрофу дирижабля “Хінденбург” в 1937 році.
Вогняне руйнування дирижабля, викликане іскрою, що спалахнула легкозаймистий водень, відразу підірвало віру суспільства в цю технологію. Вулдрідж вважає, що ІІ стикається з аналогічним ризиком: одна гучна невдача може зупинити розробку в кількох секторах.
Потенційні катастрофічні сценарії
Наслідки можуть бути масштабними. Вулдрідж передбачає смертельні програмні помилки в безпілотних автомобілях, кібератаки, організовані ІІ, що паралізують критично важливу інфраструктуру (наприклад, авіакомпанії), або навіть фінансові крахи, викликані прорахунками ІІ, подібно до скандалу в Barings Bank. Це не гіпотетичні сценарії: це дуже, дуже правдоподібні сценарії в області, де непередбачувані збої відбуваються регулярно.
Основна проблема: наближення, а не точність
Проблема у нерозсудливості; вона полягає у фундаментальній природі сучасного ІІ. На відміну від ідеалізованого ІІ з дослідницьких прогнозів, який мав надавати обґрунтовані і повні рішення, сьогоднішні системи глибоко недосконалі. Великі мовні моделі, що лежать в основі більшості ІІ-чатботів, працюють, передбачаючи найімовірніше наступне слово на основі статистичних ймовірностей. Це призводить до систем, які процвітають в одних завданнях, але непередбачено зазнають невдачі в інших.
Критичний недолік: ці системи позбавлені самосвідомості та видають впевнені, але часто невірні відповіді, не усвідомлюючи власних обмежень. Це може ввести користувачів в оману, змусивши їх вважати ІІ надійним джерелом істини, що посилюється тим, що компанії розробляють ІІ, щоб імітувати людську взаємодію.
Ілюзія розумності
Останні дані показують масштаби цього непорозуміння. Опитування 2025 року, проведене Центром демократії та технологій, показало, що майже третина студентів зізналася у зав’язуванні романтичних відносин з ІІ-чатботами. Це підкреслює, як легко люди антропоморфізують ці інструменти, беручи їх за розумні сутності.
Вулдрідж застерігає від цієї тенденції, наголошуючи на тому, що ІІ за своєю суттю є “просунутою електронною таблицею” — інструментом, а не людиною. Ключ до зниження ризику полягає у визнанні цієї відмінності та пріоритеті безпеки над поверхневою людиноподібною презентацією.
“Великий інцидент може статися практично в будь-якій галузі”, – каже Вулдрідж. “Компанії хочуть представляти ІІ у дуже людиноподібній формі, але я думаю, що це дуже небезпечний шлях”.
Поточна траєкторія розвитку ІІ-індустрії, якщо її не контролювати, може призвести до катастрофічної події. Питання не в тому, чи трапиться щось не так, а в тому, коли і наскільки серйозно. Розсудлива розробка, суворі випробування та реалістичне розуміння обмежень ІІ необхідні, щоб не допустити повторення катастрофи “Хінденбурга”.
