Глава про кліматичну науку була видалена з ключового юридичного довідника після вимог 27 генеральних прокурорів республіканських штатів, викликавши обурення серед учених, які зробили свій внесок у цю публікацію. Цей інцидент підкреслює зростаючу тенденцію політичного втручання в наукові ресурси, що використовуються судовою системою.
Огляд: Довідник з Наукових Доказів
Довідник з Наукових Доказів, що видається Федеральним Судовим Центром з 1994 року, є життєво важливим керівництвом для суддів при розгляді складних наукових питань у суді. Розроблений у співпраці з престижними Національними Академіями Наук, Інженерії та Медицини, довідник давно вважається нейтральним та авторитетним джерелом. Віддалена глава надавала суддям рецензовані, засновані на доказах відомості про кліматичну науку.
Кампанія Тиск і Видалення
29 січня генеральні прокурори штатів направили листа до Федерального Судового Центру, звинувачуючи главу про клімат у упередженості. Усього через тиждень главу було непомітно видалено з онлайн-версії довідника. Така швидка реакція викликає питання масштабах політичного впливу юридичних ресурсів. Національні Академії, які, як і раніше, розміщують розділ на своєму веб-сайті, підтвердили свою відданість вихідному контенту.
Реакція Експертів
Група з 28 науковців, інженерів та юристів, які зробили свій внесок у інші розділи довідника, публічно засудили вилучення. Їхній лист, опублікований в Університеті Джорджтауна, описує цей крок як пряму атаку на незалежність судової системи. Підписані стверджують, що дії генеральних прокурорів підривають здатність судової системи покладатися на перевірені наукові докази.
Ескалація та Подальші Вимоги
Генеральні прокурори, очолювані Остіном Кнудсеном із Монтани, на цьому не зупинилися. Вони чинили тиск на Національні Академії, щоб видалити голову зі свого власного веб-сайту, назвавши продовження надання ресурсу організацією «неприйнятним». Ця ескалація вказує на ширшу стратегію щодо дискредитації або придушення наукового консенсусу щодо зміни клімату в рамках судових розглядів.
Видалення розділу про кліматичну науку з Довідника з Наукових Доказів є тривожним сигналом. Це демонструє, як політичний тиск може переважити наукову сумлінність навіть у установах, покликаних бути об’єктивними та неупередженими. Цей інцидент наголошує на нагальній необхідності захисту наукової незалежності та забезпечення того, щоб судді мали доступ до точної, неупередженої інформації при прийнятті критично важливих юридичних рішень.
