Бешеная гонка за коммерциализацией искусственного интеллекта создает опасную нестабильную среду, повышая вероятность катастрофического сбоя, который может необратимо подорвать общественное доверие к этой технологии. Об этом предупреждает Майкл Вулдридж, ведущий исследователь в области ИИ из Оксфордского университета, который утверждает, что неумолимое давление рынка заставляет компании внедрять инструменты ИИ до того, как их недостатки будут полностью поняты.
Опасность преждевременного развертывания
Вулдридж указывает на легкость, с которой обходятся меры безопасности в ИИ-чатботах, как на доказательство этой тенденции. Компании отдают приоритет скорости выхода на рынок, а не строгим испытаниям, создавая сценарий, в котором крупный инцидент не просто возможен, а становится все более правдоподобным. Эта ситуация напоминает исторические технологические неудачи, в частности, катастрофу дирижабля «Хинденбург» в 1937 году.
Огненное разрушение дирижабля, вызванное искрой, воспламенившей легковоспламеняющийся водород, в одночасье подорвало веру общества в эту технологию. Вулдридж считает, что ИИ сталкивается с аналогичным риском: одна громкая неудача может остановить разработку в нескольких секторах.
Потенциальные катастрофические сценарии
Последствия могут быть масштабными. Вулдридж предвидит смертельные программные ошибки в беспилотных автомобилях, кибератаки, организованные ИИ, парализующие критически важную инфраструктуру (например, авиакомпании), или даже финансовые крахи, вызванные просчетами ИИ, подобно скандалу в Barings Bank. Это не гипотетические сценарии: это «очень, очень правдоподобные сценарии» в области, где непредсказуемые сбои происходят регулярно.
Основная проблема: приближение, а не точность
Проблема не только в безрассудстве; она заключается в фундаментальной природе современного ИИ. В отличие от идеализированного ИИ из исследовательских прогнозов, который должен был предоставлять обоснованные и полные решения, сегодняшние системы глубоко несовершенны. Большие языковые модели, лежащие в основе большинства ИИ-чатботов, работают, предсказывая наиболее вероятное следующее слово на основе статистических вероятностей. Это приводит к системам, которые преуспевают в одних задачах, но непредсказуемо терпят неудачу в других.
Критический недостаток: эти системы лишены самосознания и выдают уверенные, но часто неверные ответы, не осознавая собственных ограничений. Это может ввести пользователей в заблуждение, заставив их считать ИИ надежным источником истины, что усугубляется тем, что компании разрабатывают ИИ, чтобы имитировать человеческое взаимодействие.
Иллюзия разумности
Недавние данные показывают масштабы этого недоразумения. Опрос 2025 года, проведенный Центром демократии и технологий, показал, что почти треть студентов призналась в завязывании романтических отношений с ИИ-чатботами. Это подчеркивает, как легко люди антропоморфизируют эти инструменты, принимая их за разумные сущности.
Вулдридж предостерегает от этой тенденции, подчеркивая, что ИИ по своей сути является «продвинутой электронной таблицей» — инструментом, а не человеком. Ключ к снижению риска заключается в признании этого различия и приоритете безопасности над поверхностной человекоподобной презентацией.
«Крупный инцидент может случиться практически в любой отрасли», — говорит Вулдридж. «Компании хотят представлять ИИ в очень человекоподобной форме, но я думаю, что это очень опасный путь».
Текущая траектория развития ИИ-индустрии, если ее не контролировать, вполне может привести к катастрофическому событию. Вопрос не в том, случится ли что-то не так, а в том, когда и насколько серьезно. Благоразумная разработка, строгие испытания и реалистичное понимание ограничений ИИ необходимы, чтобы не допустить повторения катастрофы «Хинденбурга».
