Рынок оздоровления, подогреваемый инфлюенсерами, процветает за счет таких слов, как «клинически проверено», «научно обосновано» и «изменит вашу жизнь». Но за глянцевой упаковкой и агрессивным маркетингом в социальных сетях, насколько это правда? Более внимательный взгляд на Grüns, популярный бренд жевательных витаминов, показывает общую тенденцию: клинические испытания становятся все меньше о строгой науке и больше о маркетинговом приеме.
Подъем жевательных добавок
Жевательные витамины взорвались по популярности, предлагая приятную альтернативу меловой таблетке или зернистому порошку. Grüns воспользовался этой тенденцией агрессивными кампаниями в социальных сетях, инфлюенсеры восхваляли преимущества, такие как улучшение пищеварения, особенно для тех, кто использует препараты GLP-1, такие как Ozempic. Вопрос не в том, насколько вкусны эти конфеты – многие предпочитают их традиционным добавкам – а в том, подтверждаются ли эти заявления при тщательном рассмотрении.
«Клинически проверено»… Но как?
Grüns заметно выделяет фразу «клинически проверено» на своем веб-сайте, дополненную изображениями жевательных мишек в чашках Петри. Компания подчеркивает исследование с участием 120 здоровых взрослых, утверждая о значительном увеличении уровня фолиевой кислоты и витамина С. Однако само исследование остается загадочно не привязанным, что немедленно вызывает подозрения.
Это не обязательно преступление; рецензируемая публикация стоит дорого, и пищевые добавки не регулируются строго. Тем не менее, бренды, стремящиеся доказать свои заявления, обычно делают исследования доступными. Отсутствие таковых со стороны Grüns говорит о недостаточной прозрачности.
Связь с Citruslabs
Дальнейшее расследование привело к Citruslabs, контрактной исследовательской организации (CRO), проводившей исследование Grüns. Citruslabs позиционирует себя как универсальное решение для брендов оздоровления, которым требуется «научное обоснование». Хотя компания предоставляет клинические исследования, она также предлагает опросы потребительского восприятия, стирая грань между объективными исследованиями и предвзятым маркетингом.
Grüns объединяет эти типы данных на своей научной странице: клинические результаты (увеличение уровня фолиевой кислоты и витамина С) наряду с отчетами потребителей (67% говорят об улучшении здоровья, 44% сообщают об улучшении концентрации). Последнее получено из послепродажного опроса 3000 клиентов, а не из строгого клинического испытания. Такое смешение данных создает путаницу, подразумевая научную обоснованность там, где ее нет.
Ограничения исследования
Исследование Grüns доказывает, что употребление конфет увеличивает уровень фолиевой кислоты и витамина С по сравнению с тем, что ничего не принимать. Оно не сравнивает конфеты с существующими мультивитаминами или зелеными порошками, а также не решает проблемы улучшения пищеварения. Исследование не отвечает на вопросы, которые на самом деле задают потребители.
Генеральный директор Grüns использовал эту неоднозначность в своих интересах, называя критику «удобными мифами», распространяемыми конкурентами. Это классическая тактика мошенника в сфере оздоровления: подбор данных, отклонение скептицизма и упор на анекдотические доказательства.
Тест вкуса
Наконец, сами конфеты не оправдывают шумиху. Хотя они и не ужасны, их описывают как «с химическим запахом», «зернистые» и «скорее фруктовую пастилу, чем жевательный мишку». Для потребителей, которым важен вкус, это разочаровывающая альтернатива существующим вариантам.
В заключение, «клинические испытания» Grüns кажутся скорее маркетинговой стратегией, чем приверженностью науке. Компания использует идею научной строгости, не обеспечивая полной прозрачности. Эта тактика становится все более распространенной на нерегулируемом рынке оздоровления, подрывая доверие и размывая грань между настоящими исследованиями и манипулированием потребителями.
