Штучний інтелект і водний слід: за фасадом “п’яти крапель”
Останнім часом дискусії про екологічний вплив штучного інтелекту (ШІ) набирають обертів. З одного боку, нас запевняють в технологічних проривах, що дозволяють зробити ШІ більш “зеленим”. З іншого-звучать тривожні сигнали про зростаюче енергоспоживання і, як наслідок, негативний вплив на навколишнє середовище. Нещодавнє дослідження Google, яке стверджує, що текстовий запит Gemini використовує лише п’ять крапель води, стало приводом для активної дискусії і, зізнаюся, викликало у мене неоднозначні почуття.
Я, як людина, яка цікавиться питаннями сталого розвитку і технологій, завжди з обережністю ставлюся до заяв про “зеленість” інновацій. Найчастіше, за красивим фасадом ховаються спрощення і упущені фактори, які можуть істотно спотворити реальну картину. І випадок з Google і Gemini не став винятком.
“П’ять крапель” – це лише верхівка айсберга
По суті, твердження Google про “п’ять крапель” води на текстовий запит-Це, як влучно висловився Алекс Де Фріз-Гао,”верхівка айсберга”. Компанія зосереджується на безпосередньому споживанні води центрами обробки даних для охолодження серверів, але ігнорує непряме споживання води, пов’язане з виробництвом електроенергії, необхідної для роботи цих серверів.
І тут виникає ключовий момент: більша частина води, що використовується центрами обробки даних, пов’язана з виробництвом електроенергії. Традиційні електростанції (газові, атомні, гідроелектростанції) використовують величезну кількість води для охолодження і обертання турбін. Тому, коли ми говоримо про “водний слід” ШІ, необхідно враховувати не тільки воду, що використовується безпосередньо в центрах обробки даних, але і воду, яка використовується для виробництва електроенергії, що живить ці центри.
Проблема “непрямого споживання”
У моєму досвіді роботи з даними та аналізом екологічних показників, проблема “непрямого споживання” часто не береться до уваги. Наприклад, при оцінці вуглецевого сліду продукту, ми часто враховуємо викиди при його виробництві і транспортуванні, але рідко враховуємо викиди, пов’язані з виробництвом енергії, необхідної для роботи виробничого обладнання. Саме тому, при оцінці екологічного впливу ШІ, необхідно використовувати більш комплексний підхід, що враховує всі етапи життєвого циклу, від виробництва обладнання до утилізації.
“Ринкові “і” місце-залежні ” викиди: що це значить?
У дослідженні Google акцент зроблено на” ринкових ” викидах вуглекислого газу, які враховують зобов’язання компанії щодо підтримки використання відновлюваних джерел енергії. Це, безумовно, важливий фактор, але він не дає повної картини. Нам потрібно враховувати” залежні від місця ” викиди, які враховують реальне співвідношення чистої та брудної енергії в конкретному регіоні, де знаходиться центр обробки даних.
Уявіть собі ситуацію: центр обробки даних Google знаходиться в регіоні, де переважає вугільна енергетика. Незважаючи на зобов’язання компанії щодо підтримки використання відновлюваних джерел енергії, фактичні викиди вуглекислого газу від роботи цього центру обробки даних будуть значно вищими, ніж якби він знаходився в регіоні з переважанням відновлюваних джерел енергії.
Парадокс Джевонса: коли ефективність призводить до більшого споживання
Ще одним важливим аспектом, який слід враховувати, є парадокс Джевонса. Цей парадокс стверджує, що підвищення ефективності використання ресурсів може призвести до збільшення загального споживання цих ресурсів.
У випадку з ШІ, підвищення ефективності використання енергії може призвести до того, що компанії почнуть використовувати ШІ більш інтенсивно, що, в свою чергу, призведе до збільшення загального споживання енергії. У звіті Google за минулий рік вже зафіксовано зростання “амбіційних” викидів вуглекислого газу на 11%, що свідчить про те, що компанія продовжує активно розвивати ШІ, незважаючи на зусилля з підвищення ефективності.
Прозорість і стандартизація: до чого прагнути?
Я повністю погоджуюсь із закликом Google до більшої прозорості та стандартизації щодо оцінки екологічного впливу ШІ. Необхідно розробити чіткі і загальноприйняті стандарти, які дозволять компаніям більш точно і об’єктивно оцінювати свій екологічний слід.
Використання міжнародних стандартів, таких як Протокол боротьби з парниковими газами, є важливим кроком у цьому напрямку. Крім того, необхідно ділитися даними та методологіями оцінки, щоб забезпечити можливість незалежної перевірки та порівняння результатів.
Мій досвід та рекомендації
У моїй практиці консультування компаній з питань сталого розвитку, я часто стикаюся з ситуацією, коли компанії фокусуються на окремих аспектах екологічного впливу, ігноруючи більш широку картину.
Ось кілька рекомендацій, які можуть бути корисними для компаній, що працюють в галузі ШІ:
- Використовуйте комплексний підхід до оцінки екологічного впливу: Враховуйте всі етапи життєвого циклу, від виробництва обладнання до утилізації.
- Враховуйте непряме споживання ресурсів: Не фокусуйтеся лише на прямому споживанні.
- Використовуйте стандартизовані методи оцінки: Застосовуйте загальноприйняті стандарти, такі як Протокол боротьби з парниковими газами.
- Будьте прозорими: Поділіться даними та методологіями оцінки.
- Розглядайте парадокс Джевонса: Пам’ятайте, що підвищення ефективності може призвести до збільшення загального споживання ресурсів.
- Інвестуйте у відновлювані джерела енергії: Перейдіть на чисту енергію, щоб зменшити свій вуглецевий слід.
- Оптимізуйте енергоспоживання: Використовуйте передові технології і методи для зниження енергоспоживання.
- Розробляйте більш ефективні алгоритми: Інвестуйте в дослідження та розробки, щоб створити більш ефективні алгоритми, які потребують менше енергії.
Висновок: усвідомлений шлях до” зеленого ” ШІ
На закінчення, я хочу підкреслити, що заяви Google про” п’ять крапель ” води на текстовий запит Gemini-це, безумовно, позитивний крок у напрямку більшої прозорості та усвідомленості в області екологічного впливу ШІ. Однак, ми не повинні забувати про більш широку картину і враховувати всі фактори, що впливають на екологічний слід ШІ.
Досягнення” зеленого ” ШІ-це складний і багатогранний процес, який вимагає комплексного підходу, усвідомленості і готовності до змін. Ми повинні прагнути до створення ШІ, який не тільки приносить користь людству, але і не завдає шкоди навколишньому середовищу. І шлях до цього починається з чесного і об’єктивного аналізу поточної ситуації, а також з готовності до змін та інновацій.
