L’escalade du conflit en Iran perturbe les marchés mondiaux de l’énergie, fait grimper les prix du pétrole et du gaz et oblige les pays à réévaluer leurs stratégies énergétiques. Même si certains y voient un catalyseur pour une transition plus rapide vers les sources d’énergie renouvelables, la réalité est plus complexe : des prix plus élevés pourraient tout aussi bien conduire à une augmentation de la consommation de charbon ou à une plus grande dépendance à l’égard des exportations de combustibles fossiles provenant de fournisseurs stables comme les États-Unis.
La double possibilité : énergies renouvelables ou retour en arrière
La crise actuelle fait écho aux retombées du marché de l’énergie après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, lorsque de nombreux pays européens et asiatiques ont accéléré leurs investissements dans l’énergie éolienne, solaire et le stockage par batteries afin de réduire leur dépendance à l’égard d’approvisionnements volatils en gaz naturel. Si les prix du pétrole restent élevés, les véhicules électriques pourraient devenir plus compétitifs économiquement, en particulier sur les principaux marchés comme le Brésil et les États-Unis.
Cependant, la voie à suivre n’est pas garantie. Certains pays pourraient opter pour des solutions à court terme : brûler davantage de charbon – l’option la moins chère, bien que la plus sale – ou augmenter les importations de gaz naturel. La hausse des taux d’intérêt, potentiellement déclenchée par le conflit, pourrait également rendre les projets d’énergies renouvelables plus coûteux à financer, ralentissant ainsi leur déploiement.
Implications géopolitiques et rôle des États-Unis
Le chef du climat des Nations Unies, Simon Stiell, affirme que cette crise souligne la vulnérabilité des économies liées aux combustibles fossiles. Il souligne que investir dans les énergies renouvelables est « la voie évidente vers la sécurité énergétique ».
Pourtant, l’administration Trump promeut activement l’augmentation de la production pétrolière et gazière, positionnant ainsi les États-Unis comme un fournisseur fiable dans un contexte d’instabilité mondiale. Cette approche met en évidence une tension fondamentale : si les énergies renouvelables offrent une sécurité à long terme, les combustibles fossiles restent un puissant outil de levier géopolitique.
Cette situation soulève une question cruciale : la crise énergétique accélérera-t-elle la transition vers des sources plus propres, ou renforcera-t-elle la dépendance existante aux combustibles fossiles ? La réponse dépendra des choix politiques, des conditions économiques et de la question de savoir si les pays privilégient la stabilité à court terme plutôt que la durabilité à long terme.
Le conflit iranien nous rappelle brutalement que la sécurité énergétique est autant une question politique qu’économique, et que les choix faits aujourd’hui façonneront le paysage énergétique des années à venir.
