US-Wissenschaftsförderung gekürzt: Über 3 Milliarden US-Dollar Kürzung von NIH- und NSF-Zuschüssen

Im Jahr 2025 erlebte die US-amerikanische Wissenschaftsgemeinschaft erhebliche Umwälzungen, als die Trump-Regierung tiefgreifende Kürzungen bei der Finanzierung der National Institutes of Health (NIH) und der National Science Foundation (NSF) vornahm. Über 3.800 Forschungsstipendien wurden eingefroren oder gekündigt, was einem Gesamtwert von mehr als 3 Milliarden US-Dollar an nicht ausgegebenen Mitteln entspricht. Diese Kürzungen verändern die US-Wissenschaft, indem sie sich auf zahlreiche Forschungsbereiche auswirken, von der Krebsbehandlung bis hin zu MINT-Diversitätsinitiativen.

Maßstab der Schnitte

Das NIH verzeichnete etwa 2,3 Milliarden US-Dollar an nicht ausgegebenen Mitteln aus fast 2.500 eingefrorenen oder gekündigten Zuschüssen. Die NSF folgte mit über 1.300 betroffenen Zuschüssen, die sich auf nicht ausgegebene Mittel in Höhe von rund 700 Millionen US-Dollar beliefen. Diese Kürzungen spiegeln nicht den gesamten Umfang der staatlichen Kürzungen in der Wissenschaft wider, da Agenturen wie NASA, NOAA und EPA in den Zahlen nicht berücksichtigt sind. Sie verdeutlichen jedoch das Ausmaß der Kürzungen und die langfristigen Folgen für die Wissenschaftsgemeinschaft.

Gezielte Initiativen

Die Kürzungen zielten speziell auf Initiativen im Zusammenhang mit Vielfalt, Gerechtigkeit, Inklusion, Umweltschutz, Impfskepsis und öffentlicher Gesundheit ab. Dazu gehörten:

• Krebszentrum: Bei der größten Einzelkürzung (77 Millionen US-Dollar) wurde die Unterstützung für das Lurie Cancer Center der Northwestern University eingefroren, ein nationales Zentrum für Krebsforschung, -pflege und Öffentlichkeitsarbeit.
• STEM-Barrieren: Die INCLUDES-Initiative der NSF, die darauf abzielte, die MINT-Belegschaft durch die Beseitigung systemischer Barrieren zu diversifizieren, verlor 9 Millionen US-Dollar an verbleibenden Mitteln. Die Initiative verband Hunderte von Forschern, Organisationen und Gemeindegruppen, die auf dieses Ziel hinarbeiten.
• Impfstoffaufnahme: Ein Zuschuss (200.000 US-Dollar), der darauf abzielte, die Vorbehalte gegenüber der COVID-19-Impfung bei jungen schwarzen Erwachsenen in drei südlichen Bundesstaaten zu verstehen und zu verringern, wurde eingestellt.
• Verschiedene Immunzellen: Ein Zuschuss (490.000 US-Dollar) zur Untersuchung, wie Neuronen spezialisierte Immunzellen in der Netzhaut regulieren, wurde nicht mehr finanziert. Der Begriff „Vielfalt“ in der Beschreibung des Zuschusses könnte zu dessen Beendigung beigetragen haben.
• Bildungsunterschiede: Ein Zuschuss (1,7 Millionen US-Dollar) zur Untersuchung der Auswirkungen von Minderheitenbeteiligungsprogrammen in Maryland nach Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit und Transferstatus wurde eingestellt.

Methodik und Vorbehalte

Die Kürzungen wurden durch eine Kombination aus Zuschussstopps, Kündigungen und der Umleitung von Mitteln auf andere Prioritäten umgesetzt. Die Regierung begründete die Kürzungen mit der Notwendigkeit finanzieller Verantwortung und einer Konzentration auf die „Kern“-wissenschaftliche Forschung. Kritiker argumentieren jedoch, dass die Kürzungen ideologisch motiviert waren und auf Initiativen abzielten, die Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion förderten.

Die langfristigen Folgen dieser Kürzungen bleiben abzuwarten. Wissenschaftler befürchten, dass die Kürzungen Innovationen ersticken, junge Forscher davon abhalten, sich auf diesem Gebiet zu engagieren, und bestehende Ungleichheiten in den MINT-Fächern verschärfen. Die Kürzungen werfen auch Bedenken hinsichtlich einer Politisierung der Wissenschaft auf, da Förderentscheidungen offenbar zunehmend von ideologischen Erwägungen beeinflusst werden.

Diese Kürzungen stellen eine erhebliche Verschiebung der US-Wissenschaftsförderung dar und signalisieren einen möglichen Rückgang der staatlichen Unterstützung für Forschung, die nicht mit den Prioritäten der Regierung übereinstimmt. Die wissenschaftliche Gemeinschaft muss sich an diese neue Realität anpassen, indem sie nach alternativen Finanzierungsquellen sucht, sich für eine wissenschaftsbasierte Politik einsetzt und sich den Bemühungen widersetzt, die Integrität der Forschung zu untergraben