Все почалося з виступу миколи долгушкіна, головного вченого секретаря російської академії наук. Він так і сказав: “не останню роль у скороченні чисельності дослідників відіграє незменшуваний відтік вчених і висококваліфікованих фахівців за кордон. Число щорічно виїжджають за кордон фахівців не зменшилася і з 2012 року з 14 тисяч збільшилася до майже 70 тисяч чоловік в даний час».
Страшно до остраху. Але автор цього тексту сам колись планував стати вченим в росії, тому злегка уявляє собі, скільки їх у нас. Від цього відразу виникло питання: а звідки в нашій країні взялися «70 тисяч висококваліфікованих фахівців на рік»?
Питання не пусте. Підготовка молодих кадрів-найвразливіше місце всієї російської науки (та й економіки) як мінімум з 1991 року. У науку хочуть йти не так багато людей: мозок доведеться напружувати, а платять як дрібному комасі. До того ж важка психологічна атмосфера: наукові колективи часто нагадують банки з павуками, де на молодих і занадто амбітних дослідників не просто стукають начальству, а й прямо обмовляють, видавлюючи туди, де вони не будуть небезпечні як конкуренти.
Є й інша складність. Очевидно, вчений або висококваліфікований фахівець з росії навряд чи поїде в киргизію або на україну — з наукою там набагато гірше, ніж у нас. Але справа в тому, що 70 тисяч на рік — цифра, близька до загальної міграції з росії в далеке зарубіжжя. У нас що, емігрують одні тільки вчені?
Звідки взялися 70 тисяч» витікаючих за кордон ”
Щоб зрозуміти це, потрібно з’ясувати: а скільки у нас всього вчених? точне визначення слова» вчений ” ще пошукати, тому є дані тільки по більш розпливчастої категорії дослідників: росстат вважає, що їх у нас на минулий рік було 348 тисяч. Виходить, росію залишають 20% дослідників щорічно? і через п’ять років їх тут буде нуль?
Спробуємо відкрити сайт росстату і дізнатися, що там насправді відбувається з «витоком мізків». За посиланням нас цікавить розділ»розподіл мігрантів у віці 14 років і старше за рівнем освіти і країнам виходу/прийому по російській федерації в 2019 році”. У 2019 році (пізніше даних ще немає) з нашої країни мігрували 62 тисячі осіб з вищою освітою. Кандидатів і докторів наук серед них трохи менше — 360. Виходить, під “висококваліфікованими кадрами” долгушкін мав на увазі саме їх? інших варіантів, на жаль, не проглядається: навряд чи він мав на увазі тих, у кого і вузу-то за плечима немає.
Так склалося, що автор цих рядків як навчався в російських вузах, так і проживав в цілому ряді гуртожитків (в основному не своїх вузів). Там він бачив різних людей: багато були блискучими студентами, а приблизно третина не вчилися зовсім. Одного разу, випадково здаючи іспит в одній аудиторії з п’ятикурсниками, він отримав від сиділа поруч дівчини питання: “я не розумію, що написано в квитку. Чи не підкажеш, що означає слово”компроміс”?”
© balkaneu.com
Закінчивши вуз, автор з метою виживання робив дипломи іншим студентам. Перший досвід в цій області поранив його в саме серце. Красива дівчина на недешевому кросовері яскраво-червоного кольору сформулювала завдання на виготовлення диплома так: “тільки не пиши занадто розумно, мені це ще вголос читати, якщо будуть незнайомі слова, не там поставлю наголос і ….. “виконавець старався, і диплом дівчина захистила досить непогано.
Звичайно, не всі вузи росії в такому важкому стані, як мдімв, де вчилася вищеописана дама. Але слід визнати: маса людей йдуть в наші вузи не щоб вчитися, а щоб відкосити від армії або «поклеїти» перспективних молодих людей (або просто отримати красиву корочку). Ці студенти потім рідко працюють за своєю спеціальністю, ще рідше цього хочуть.
Іншими словами, головний вчений секретар ран провів типову підміну понять: випускника російського вузу ні в якому разі не можна огульно позначити «висококваліфікованим фахівцем».
Куди конкретно витекли російські мізки
Раз вже ми відкрили сайт росстату, заодно дізнаємося, в які саме країни тягнуться наші 62 тисячі «вчених і висококваліфікованих фахівців». Тут чекає сюрприз: 55 тисяч з них — майже 89% — вирушили в такі передові в науковому відношенні держави, як країни снд. Найбільше “вчених” витекло на україну, в казахстан і узбекистан.
Що кинули вони в країні рідній, чим ваблять їх квітучі наукограды колишнього срср? це була б тема для інтригуючого розслідування, якби не той факт, що це, як видно з даних росстату, в основному мігранти з того ж самого б/срср. А закінчити вуз в цих країнах зараз не складніше, ніж в самій росії. Тобто при деякому бажанні це може зробити хто завгодно, часто не навчаючись взагалі.
Більш того, ці 55 тисяч осіб з вищою освітою складають всього одну шосту від загального числа мігрантів в пострадянські країни. Що приблизно відповідає частці населення країн снд, що мають вищу освіту. Попросту кажучи, це гастарбайтери, які повертаються в свої міста і селища з заробітків в росії, що вони і так роблять щороку. При в’їзді сюди вони стають на міграційний облік, а при виїзді — знімаються. Така ось “витік мізків” – правда, не з росії.
Серед інших 7,3 тисячі “висококваліфікованих фахівців” пристойне число поїхали в грузію, в’єтнам і тому подібні місця. Хто ці люди? ми б припустили, що це студенти, які відучилися в росії. Автор сам бачив одного такого-китайця, вперто не говорив ні російською, ні англійською, але успішно (банкноти з арабськими цифрами він відраховувати все ж умів) довчився в російському вузі аж до другого курсу.
Про “витік мізків” в країни поза снд точніше буде судити по цифрах міграції туди кандидатів і докторів наук. Якщо в 2012 році таких було 74 людини, то в 2019-му їх стало 26 осіб. Тобто витік мізків з 2012 року не зросла в п’ять разів, як випливає зі слів долгушкіна, а знизилася майже втричі. Зрозуміло, що мігрують не тільки кандидати і доктори наук. Але сумнівно, що серед аспірантів і свіжих випускників, які планують займатися наукою, картина так вже сильно відрізняється.
Це не означає, що у науки в росії немає об’єктивних проблем. Вони є: вченим на практиці (незважаючи на будь-які спроби влади це змінити) досить мало платять. і, що ніяк не менш важливо, якість молодих кадрів, що приходять в науку, досить низька. Нарешті, у багатьох галузях якість наукових адміністраторів така, що їм не допомогли б ні хороші молоді кадри, ні високі зарплати у цих самих кадрів. Але ніякого зростання витоку мізків в останні вісім років у російської науки немає. І це цілком ясно видно з міграційної статистики.
Як головний вчений секретар ран міг переплутати повертаються до себе додому гастарбайтерів з вченими і» висококваліфікованими фахівцями ”
Виходить щось дивне. Ми відкрили сайт росстату і за три хвилини і 38 секунд (автор засікав) виявили, що десятки тисяч «висококваліфікованих фахівців» — в основному трудові мігранти, які повертаються до себе на батьківщину. Чому долгушкін не зміг виділити три хвилини і 38 секунд, щоб прийти до тих же висновків?
Спробуємо витратити ще трохи часу на поверхневе ознайомлення з біографією цієї людини. Якими досягненнями він найбільше відомий? у 1981-1989 роках був секретарем центрального комітету влксм. Потім-відповідальним секретарем цкк кпрс. Далі-типовий шлях багатьох комсомольських ватажків: у дев’яності пішов у бізнес, там не склалося, подався до заступника міністра сільського господарства, а в 2001-му, вже будучи заступником міністра, став доктором наук. У 2016 році став академіком російської академії наук.
микола долгушкін / © wikimedia commons
Немає нічого дивного в тому, що він міг і не розібратися, навіщо «мізки» з росії масово «витікають» в узбекистан або на україну. Типові родові риси комсомольського / партійного ватажка – це напористість у вибиванні з держави фондів і наполегливість в підкріпленні цього свого бажання абсолютно будь-якими цифрами і фактами. Ретельний і неангажований попередній аналіз цих цифр і фактів далеко не завжди відноситься до сильних сторін вихідців з такого середовища.
Яким чином особа з такою увагою до деталей стала головним науковим секретарем ран? в принципі здогадатися нескладно. З реформою російської академії наук переважна більшість академіків не були згодні, тому колишнє її керівництво від справ оттерлі.
У 2017 році академіки, включаючи недавно померлого від коронавірусу володимира фортова, пробували щось заперечувати з приводу реформи. Але на них очікувано натиснули. Приблизно в той рік в установі провели чистку: занадто незадоволених реформою з великих постів зняли, а більш гнучких, навпаки, висунули вгору.
У всій цій історії головна мораль не в тому, що колишнім комсомольським лідерам в принципі не варто безоглядно довіряти.І навіть якщо вони кажуть, що 2х2=4, краще ще раз заглянути в таблицю множення, ніж вірити їм на слово (вони можуть просто запам’ятати, вірно?). Ці спостереження, чесно кажучи, стали загальним місцем задовго до 2021 року.
Важливіше інше: якщо ви чуєте від академіка щось незвичайне, спершу варто дізнатися, на яких джерелах він засновує свою думку-і чи правильно їх інтерпретує. І тільки потім переживати за те, як російська наука гине від виїзду висококваліфікованих фахівців в країни середньої азії і на україну.
