Про казахстанському патріотизм через призму міграції
На перший погляд ця тема заїжджена до неможливості. Про патріотизм сказано і написано так багато, що, здавалося б, додати вже практично нічого. Тим не менш, якогось спільного знаменника так і не вироблено. З приводу того, яким повинен бути наш, казахстанський, патріотизм, на яких принципах він повинен зиждиться, як його треба виховувати, і чи потрібен він взагалі, до цих пір немає єдиної думки.
Однак коли я прочитав у «Фейсбуці» роздуми відомого письменника і популяризатора казахської мови Каната Тасибекова, мені чомусь захотілося ще раз повернутися до цієї теми. Для початку наведу повністю пост шановного Каната:
«А я кажу — у нас дуже високий рівень життя. Я жив за кордоном і знаю, про що кажу. Ми маємо чудову натуральну їжу, неспішний темп життя, добрі взаємини людей, які за кордоном доступні тільки багатим людям. Так, у нас є проблеми, зміг, пробки, але якщо виїжджати не в годину пік, то можна за 20 хвилин піднятися в гори. Рано вранці відкрийте вікно — у нас співають птахи. Якщо ви спуститеся в метро, то стовідсотково не залишитеся на пероні, не встигнувши втиснутися в вагон. Так, Єлисейські поля, Ватикан і Велика китайська стіна прекрасні, якби не величезна кількість людей (просто як біомаса якась) навколо. Це отруює. Чесне слово, я шкодую тих, хто, живучи тут, думками перебуває в якійсь іншій країні. І я не зовсім розумію, адже мені подобається моя країна, моє місто».
Погодьтеся, написано коротко, ясно, щиро і без помилкового пафосу. Відчувається позиція людини, який переконаний у своїй правоті. І, на перший погляд, заперечити практично нічого. У всякому разі, будь-який, хто хоч раз побував за кордоном, швидше за все, скаже, що спостереження Каната досить точно відображають деякі специфічні моменти «їх» дійсності.
Ритм нашого життя дійсно непорівнянний з ритмом життя західних спільнот. Ми не можемо працювати так, як китайці чи японці. У нас не просто інший рівень культури міжособистісного спілкування – він докорінно відрізняється від того, що притаманний жителям Далекого Сходу і тим більш Заходу. Наші з ними ментальні та культурологічні відмінності настільки глибокі, як ніби ми жителі різних планет. Не те щоб хтось із нас краще або гірше – ми просто різні. Але при цьому, оскільки прийнято вважати, що їх рівень життя вище нашого, то ми у всіх сенсах знаходимося як би в ролі наздоганяючих.
Якщо в колишні часи відразу впадала в око різниця в матеріальному достатку, то сьогодні це не так вже й сильно помітно. Зараз ми не відчуваємо захоплення з приводу достатку у їх торгових центрах, оскільки наявністю різних видів ковбас та інших продуктів нас вже не здивуєш. Інше питання, що, як з’ясувалося, це не знімає інших проблем начебто відсутність належної побутової культури, низького освітнього рівня, безробіття… І тут в дечому з Канатом Тасибековым можна не погодитися.
Чому все більше число наших співвітчизників прагне виїхати за межі Казахстану, якщо, за твердженням Каната, у нас не все так погано, як може здатися на перший погляд? І чому у нього викликають жалість співвітчизники, які хочуть жити в іншій країні? Невже вони люблять свою Вітчизну в меншій мірі, ніж сам Канат? Смію припустити, що ні. Але що змушує їх шукати щастя далеко від батьківщини? Особливо засмучує те обставина, що серед виїжджаючих стає все більше молодих, тих, хто мав би уособлювати майбутнє нашої країни. А якщо країну покидають молоді, перспективні і напевно небесталанные люди, то цілком логічно виникає інший сумний питання: а яким воно буде, це саме майбутнє?
Хто винен у цьому? Ті, хто їде? Або ж держава і суспільство, так і не зуміли створити за минулі десятиліття необхідні умови для формування казахстанського патріотизму? Питання аж ніяк не риторичні, а мають принципове значення для доль країни і окремо взятих громадян.
З іншого боку, а чи так вже погано те, що наші люди прагнуть виїхати на ПМЖ в інші країни? Все-таки на дворі XXI століття, час, коли світ стає відкритим, межі стираються, а відстані скорочуються. І хіба бажання змінити країну проживання не є виявом соціальної мобільності? До того ж не будемо забувати, що ми довгі роки жили в умовах фактичної самоізоляції, і тепер, коли у людей з’явився шанс виїхати, вони користуються ним. Зрештою, ізоляціонізм — не найкраща характеристика для будь-якого суспільства. Бути відкритими — значить бути готовими вбирати все нове і прогресивне.
Але в той же час з урахуванням нашої величезної території і нечисленного населення зростаючий потік емігрантів не може не турбувати. Зрозуміло, що здебільшого вони виїжджають у пошуках кращої долі. У кого підніметься рука кинути в них камінь? Адже якщо б у нас була налагоджена повноцінна у всіх сенсах і комфортне життя, то хіба хтось ось так запросто зривався б з насиджених місць? Напевно, все-таки немає. Отже, корінь проблем у нашої невлаштованості. Після визнання цього сумного, але очевидного факту всі розмови про патріотизм втрачають всякий сенс. Не знаю, кому як, але мені це бачиться саме таким чином.
Правда, Канат закликає до об’єктивної оцінки нашої непростої дійсності через призму більш глибокого аналізу зарубіжного способу життя, і такий підхід, безсумнівно, теж заслуговує уваги. Його посил звучить досить виразно: потрібно розуміти, що і за кордоном життя теж далеко не райське. В якості ілюстрації наведу думку відомого французького поета і перекладача болгарського походження Атанаса Ванчева ле Трасі, який, крім усього іншого, перекладає твори казахстанських письменників і поетів на французьку мову. Ось що він сказав в інтерв’ю нашим колегам з порталу Tengrinews.kz.: «Скажіть вашої молоді, щоб вони не ідеалізували Захід. Захід хворіє, і сильно хворіє, і на Заході багато людей живе в повній мизерии (бідності – Ред.). У Франції таких 5 мільйонів, ще 15 мільйонів — в бідності».
Хтось напевно заперечить, що «їх» бідність і наша бідність – це не зовсім одне і те ж. Можливо, так воно і є. Але в будь-якому випадку думка навченого життям людини заслуговує уваги. Особливо якщо згадати те, з яким завзяттям виступають проти економічної та фінансової політики французького уряду ті ж «жовті жилети».
Взагалі, як мені представляється, при оцінці причин виходу людей з країни та трактування поняття «патріотизм» виникає підміна понять і навіть певна плутанина. А тому дуже важливо правильно розставити акценти. І як раз з цієї точки зору я б дозволив собі посперечатися з Тасибековым. Люди покидають Батьківщину зовсім не через нелюбов до нього, а перш за все в силу того, що їх тут щось перестає влаштовувати. Це може бути пов’язано з все більш погіршується рівнем життя, з законами, які вбивали особисту ініціативу, з порядками, які нав’язують влади і які починають пригнічувати людину, і т. д. І потім, як відомо, любов до батьківщини і любов до держави – це абсолютно різні речі. Якщо не сказати, що діаметрально протилежні.
Не варто скидати з рахунків і суто житейські обставини. Так вже влаштована людина, що він завжди буде шукати найбільш комфортне для себе місце проживання. І раз він хоче поїхати, наприклад, до Європи, то, значить, впевнений, що там йому і його дітям буде краще. Не думаю, що такі цілком раціональні людські бажання заслуговують засудження. І потім, як бути з тим, що називається правами людини, згідно з яким кожна людина має право сам вирішувати, де йому жити?
Тут є ще один делікатний момент. Чомусь прийнято вважати, що раз людина їде в далеке зарубіжжя, то це майже гарантія ситій і безпроблемного життя. Але ось що сказав з цього приводу ще один наш співвітчизник бізнесмен Еркебулан Какимбеков, який близько десяти років проживає в США, в інтерв’ю порталу Sputniknews.kz: «В Америці життя не як в кіно. Сюди не варто приїжджати в рожевих окулярах. Будьте готові до труднощів, мільйони вас тут не чекають». При цьому він зізнався, що дуже сумує за Батьківщиною. А ще врізалася в пам’ять фраза іншої людини, прочитана в Інтернеті: «Місце проживання — це всього лише географія. Важливо те, що всередині».
І все ж можна, проживаючи в іншій країні, залишатися (називатися) патріотом своєї? Або ж справжній патріот ніколи не залишить рідну землю і докладе всі сили до того, щоб бути їй корисним, проживаючи на ній і працюють на її благо тут? Як мені представляється, кожен має право дати свою відповідь на це питання, виходячи з сповідуваної ним життєвої філософії.
Якщо ж абстрагуватися від емоційної сторони проблеми, то слід згадати про епоху, в якій ми живемо і яка не просто вимагає, а прямо-таки волає до мобільності. Сьогодні будь-який мало-мальськи освічена людина має можливість вільно переміщатися по планеті, подорожувати, обростати зв’язками і знайомствами практично по всьому світу. І коли він приймає рішення змінити місце проживання – це не добре і не погано. Це просто даність, яку не можна проігнорувати, це закономірний і об’єктивний процес. Зрештою, хтось їде з Казахстану, а хтось навпаки приїжджає жити до нас. Відбувається щось на зразок своєрідного культурного обміну, коли наші співвітчизники, які їдуть за кордон, так чи інакше сприяють формуванню іміджу образу Казахстану в тих країнах. Вважаю, що вони роблять це набагато симпатичніше, ніж сумної пам’яті Борат. І вже одне це говорить на користь еміграції. Як мовиться, все, що не робиться, робиться на краще.
Головне – щоб у цьому питанні знайшлася якась золота середина.
Маді Алімов, Central Asia Monitor
