Я, можливо, висловлю непопулярну точку зору. І все ж висловлю. Я вважаю, що освіта має бути платним. І платити має той, хто його отримує. Звичайно, з пільгами, звичайно, з грантами, звичайно, з кредитами. Але я абсолютно впевнений, що до тих пір, поки той, хто навчається, не платить, толку буде не багато. Чому так виходить? По-перше, все, що дістається без витрат, ми не цінуємо. По-друге все, що не призводить до швидкого зворотного зв’язку від клієнта, деградує. В-третіх все, що не визначено однозначно як тип діяльності (соціальний проект або все ж комерційний) буде стояти враскоряку рівно до вирішення цього питання.
Не буду чіпати середня освіта, заклюють точно. Давайте подивимося на вищу. Є чотири суб’єкта освітнього процесу. Студент, який навчається і не платить. Держава, яка платить і визначає як вчити студента. Вуз, який навчає студента за правилами, встановленими державою. І батьки студента, які вважають себе основними бенефіціарами цієї системи, але не мають впливу на державу, істотно впливаючи на вибір і поведінку студента. В логіці, що працює батько через податкові виплати побічно оплачує навчання своєї дитини, як-то можна вважати цю систему пов’язаної з грошовим потокам і інтересам.
Насправді – ні. Ця система одночасно реалізує всі три проблеми з першого абзацу. Робить це не зі зла, а by design, вона так влаштована. У внз немає ніяких об’єктивних причин системно підвищувати якість навчання, крім випадкових причин – буйний ректор, совісний декан, залучений викладач. У студента взагалі немає важелів впливу, і досвіду такого впливу немає, він одночасно безправний і безликий, він – статистика, КЦП. У батьків, натурально, є певний шанс через громадські інститути, але цього майже не відбувається, тому що кожному своя дитина ближче, ніж абстрактний чужий. А свій виріс – і все, проблема закінчилася.
Залишається держава. Йому ніби як має бути треба більше всіх. Продуктивність праці. Високотехнологічні робочі місця. Вибачте, цифровізація. Нові професії. І воно йому цікаво. Але як вона це робить! Поки збереться статистика, поки на основі її приймуть рішення, поки рішення «упакують» і узгодять, транслюють правильно. Поки рішення перетворяться в конкретні кроки. Поки кроки втручатись у вузах. Поки внз випустять нових студентів. Це, за найскромнішими оцінками, цикл тривалістю 15 років. А вузи самі по собі особливо не рипаються. У них хто замовник? Держава. Ось коли воно дасть команду і профінансує – можливо, заворушаться. Якщо пощастить, якщо ректор буйний.
Я це все до чого? Не бачу ніяких інших способів вирішити цю ситуацію крім скасування державної субсидії. Так, має бути державне замовлення. Але не в внз від держави, а студенту від держави. З обов’язком відпрацювати де треба, як треба і так довго, як треба. І водночас держава має перестати контролювати що робить вуз, почавши контролювати, як він робить, тобто не процес, а результат. І нехай той студент, який отримав безпосередньо компенсацію витрат на навчання, доведе, що володіє потрібними для свого профілю навчання знаннями. А якщо не має, то він погано вчився і внз втрачає місце в рейтингу. На який пильно дивляться нові абітурієнти. Стискають в руках гроші або їх аналог, вибирають кому ж їх віддати. Складно виходить? Напевно. Але так як є продовжувати неможливо. Майбутнє не настане.
Дмитро Волошин
