ГРИГОРІЙ КОТОВСЬКИЙ
радянський і російський сходознавець-індолог, історик і громадський діяч, син занаменитого командарма Григорія Котовського
Дата народження:
1923-06-30
Місце народження:
Умань, Росія
Місце смерті:
Москва, Росія
Григорій Котовський – один з легендарних командирів Громадянської війни, чиє ім’я і загибель оповиті досі таємницею. Наша розмова – з сином чудового командарма Григорієм Григоровичем Котовським, провідним науковим співробітником Інституту сходознавства РАН, найбільшим индологом Росії.
– Григорій Григорович, як так вийшло, що син героя Громадянської війни став индологом, замість того щоб піти з кавалерійським стопах батька?
– Як не дивно, мене з дитинства, яке пройшло в Києві, ніколи не вабило до професії військового. Може бути, це визначалося тим, що мене і мою молодшу сестру [Олену, перший чоловік – Вадим Ілліч Пащенко, в 1964 році – заступник декана факультету іноземних мов з французької мови, заслужений альпініст СРСР], яка народилася в день похорону батька, виховували мама і її сестра тітка Ліза. А може бути, це було закладено в моєї внутрішньої організації, в самому генотипі.
З раннього дитинства, яке пройшло в Києві, екскурсії в Києво-Печерську лавру, Софійський собор, музеї образотворчого мистецтва оформили мою ще полуосознанную тягу до історичних предметів. Закінчивши школу, я вступив на істфак МДУ. Але почалася війна, і на другий курс я прийшов тільки після її закінчення. В цей час відкрилося в МДУ відділення Сходу. Всі мовні групи були вже сформовані, і мене могли прийняти тільки в індійську групу з вивченням санскриту. Так я потрапив у индологию – чисто випадково.
Правда, мені розчаруватися у своєму виборі не довелося. Значною мірою це пояснювалося тим, що моїм науковим керівником на старших курсах був видатний сходознавець, засновник радянської індології Ігор Михайлович Рейснер, який походив, до речі, з чудовою сім’ї (батько, професор Михайло Андрійович Рейснер, був автором першої Конституції РРФСР).
Великий вплив справили на мене ще два відомих учених-педагога, у яких я займався: історик-медієвіст Мойсей Менделеевич Смирин, навчив мене працювати з джерелами середньовічного періоду, і великий фахівець з історії Росії Костянтин Васильович Базилевич.
Я не шкодую, що обрав индологию. Індія – це субконтинент, цілий світ, дивовижна країна, найбільша цивілізація, цікавий об’єкт суспільствознавчих досліджень… Не випадково в сучасній американській соціології та економіці спеціалізація по Індії займає одне з провідних місць.
Перша моя робота була опублікована у 1952 році, потім вийшло понад 300 праць, присвячених різним аспектам досліджень як Індії, так і взагалі Сходу.
– Вибачте за дилетантське запитання: що являє собою дисципліна “Сходознавство”?
– Загалом-то такої науки немає. Сходознавство – комплекс суспільних наук, що вивчають країни Сходу, в якому поєдналися історія, економіка, соціологія, філософія, філологія, культурологія… Що стосується мене, то мої роботи по історії Індії охоплюють у часовому відношенні період від XVII століття до нашого часу і присвячені в першу чергу соціально-економічної історії та національно-економічного руху.
Але більша частина робіт – це дослідження аграрного устрою та соціально-класової організації індійського суспільства в XX столітті. Є також роботи з проблем культури, історіографії, бібліографії… На жаль, на відміну від багатьох своїх товаришів, які присвятили себе тільки наукової роботи, у мене дуже багато часу і сил пішло на науково-організаційну діяльність, а також роботу по лінії різних наукових міжнародних організацій (наприклад, з 1964 по 1986 рік я представляв СРСР у виконкомі Міжнародної асоціації істориків-економістів).
Це забирало багато часу, хоча виявилося і корисним: по-перше, я познайомився з великим числом великих економістів-істориків Західної Європи, США і Японії; по-друге, у мене зав’язалася особиста дружба з двома найбільшими величинами європейської науки – найбільшим французьким істориком Фернаном Броделем і центральною фігурою кембриджської історичної школи Майклом (а фактично – Михайлом Михайловичем!) Постаном [M. M. Postan], видав знамениту кембриджську “Економічну історію Європи”.
– Кажуть, Майкл постановою кабінету міні – людина дивовижної долі…
– Ми познайомилися з ним вельми примітно: у 1964 році я виступав з доповіддю на Четвертому Міжнародному конгресі економічної історії, що проходив в університеті штату Індіана, розташованому в невеликому університетському містечку Блумінгтоні. Після виступу почалося обговорення, яке вів видатний американський економіст Саймон Кузнець, з яким я познайомився в 1956 році. Один з промовців – літній червонощокий лисий чоловік із зовнішністю класичного Панча з англійських гумористичних журналів – сів на своє місце попереду мене, обернувся до мене і на чудовому російською запитав: “А ви не син бессарабського розбійника Котовського?”
Я відповів: “Так, сину!” Він сказав: “Бачите, як тісний світ! Мій батько в той час був адвокатом у Кишиневі і, коли вашого батька перший раз заарештували, очолив громадський комітет захисту…” Так ми познайомилися з Постаном, який в 1970 році завдяки зусиллям академіка Ст. А. Виноградова і моїм перший раз відвідав батьківщину.
Взагалі-то, він повинен був приїхати в Росію ще в 1943 році, коли був одним з радників Черчілля. Але вже по дорозі в Москву наш МЗС врахував його “білогвардійський походження” і відмовив йому у візі. В 1970 році, коли Майкл постановою кабінету міні приїхав в Ленінград, на П’ятий Міжнародний конгрес економічної історії, ми навіть планували влаштувати йому поїздку на батьківщину – в Кишинів.
Його батько був великим кишинівським адвокатом. В результаті його роману з секретарем-друкаркою в генеральному консульстві Великобританії в Одесі народився Майкл постановою кабінету міні, який за англійськими законами став вважатися підданим Великобританії. У 1918 році його батько і мати прибутку в Англію.
До речі, неординарне народження його викликало багато років потому головний біль у бюрократії Кембриджського університету: за англійськими законами, викладач університету, який досяг 65 років, повинен йти у відставку. І лише за допомогою складних розрахунків чиновники вирахували дату народження Постана.
Але й перебуваючи на пенсії, він надавав великий вплив на наукове життя Англії. Для мене дуже цінні його думки про радянської історичної школи. Так, на початку 90-х, коли після Третьої Буржуазної революції в Росії (так я її називаю) серед групи наших суспільствознавців почався хрестовий похід проти марксизму як наукового інструментарію, я в дискусіях з ними приводив слова Постана, ярого антикомуніста і класичного представника англійської історичної школи. “Сила вас, марксистів, – говорив він, – полягає в тому, що у вас системний підхід до дослідження суспільства на тому чи іншому етапі історичного розвитку…”
Ну, а переглянувши подаровану їм книгу, я побачив, що на Заході можна бути переконаним антикомуністом, але в області методології – настільки ж переконаним марксистом! Політична орієнтація і наукова концепція історичного розвитку можуть бути і не пов’язані між собою.
1939 р., 6 серпня. р. Котовськ, О. П. Котовська з дітьми Григорієм і Оленою біля мавзолею.
– Григорій Григорович, в роки Третьої Буржуазної революції розгорнулася кампанія ниспровергательства, яка торкнулася і вашого батька. З чим ви пов’язуєте це явище?
– Ця тенденція виникла спочатку в Молдавії в 1989-1990 роках. Справа в тому, що для молдавських правих радикалів-націоналістів Котовський був не тільки символом Жовтневої революції, але і, що не менш важливо, – нерозривності доль Молдови та Росії в XX столітті. Випади проти батька з’являлися на сторінках деяких московських видань. Це, звичайно, було пов’язано з тим, що Котовський був однією з найпопулярніших постатей у радянській історії, а генеральної завданням нової ідеології була повна дискредитація радянського суспільства.
Я сам критично оцінюю радянський досвід, але рішуче проти антинаучного очорнювання. Ясніше ясного, що “розвінчання” Котовського було продиктоване суто соціально-політичними цілями. Найкращою відповіддю наклепникам стали нові дослідження про життя і діяльність отця. І в пострадянський період до нього не ослабнув інтерес як до незвичайної особистості.
Характерно, що Олександр Солженіцин написав розповідь, присвячений одній із найвидатніших військових операцій батька. Дуже добре, що видавництво “Молода гвардія” випустило кілька років тому вийшла на Заході в 30-х роках книгу нарисів про радянських воєначальників Романа Гуля, белоэмигранта, переконаного супротивника радянської влади.
У своєму чудовому нарисі про Котовського, написаному ще в початку 30-х, він просто захоплюється ним. З нових робіт про Котовському я б назвав першу чергу ґрунтовний нарис про Котовському Н.Зеньковича і нещодавно вийшла капітальну біографію Котовського, написану С. Буриным. Звичайно, і в цих, і в інших роботах про батька, що вийшли в останні 10-15 років, є і неточності, і суперечливі оцінки. Але важливо те, що названі вище автори відтворили в загальному правдиву історію життя батька, дали об’єктивну оцінку йому як історичної особистості.
– Але ж дореволюційний період життя Котовського, коли він грабував багатих і уславився російською Робін Гудом, справді можна звести до кримінального знаменника.
– Теоретично легше все звести до простої злочинності: мовляв, спочатку був простим злочинцем, а потім пристосувався до Радянської влади. Правда, на шляху розробників цієї версії є певні труднощі. Навіть в оцінках царської адміністрації зустрічаються визнання, що Котовський вступив на шлях грабежу і сколотив свою дружину аж ніяк не заради простого збагачення.
Накопичено досить багато документальних фактів, які доводять, що основним його завданням була роздача награбованого бідним. У цьому сенсі батько, звичайно, дуже неординарна людина. Загальна біда дослідників – і тих, хто писав про батька в цілому позитивно, і тих, хто намагається його дискредитувати, – в тому, що їм не зрозуміла мотивація соціальної справедливості.
Це настільки для них чуже, нерідко взагалі не враховується. А адже моя покійна мама розповідала, що батько у розмові з нею якось обмовився: “Моїм героєм з юності був Дубровський”.
– Здається, з Дубровським вашого батька ріднило і дворянське походження?
– По лінії свого батька Григорій Котовський походив із старовинного польського аристократичного роду, який володів маєтком у Кам’янець-Подільській губернії.
Його дід за зв’язки з учасниками польського національного руху був достроково звільнений у відставку. Пізніше він розорився, і мій дід, інженер-механік за освітою, змушений був переїхати в Бессарабію і перейти в міщанське стан.
– І все-таки, погодьтеся, розбійницька діяльність Котовського (як, втім, і Сталіна, і Камо) підпадає під кримінальну категорію.
– Ніколи не погоджуся. Припустимо, батько і справді був просто злочинцем. Але як тоді пояснити такий факт: після того як він втік з каторги, з Сибіру до Росії, він влаштувався керівником великого маєтку за підробленими документами. Здавалося б, отримав гарне місце з гарною платнею. Блискуче справлявся зі своїми обов’язками. Що ще потрібно?
Але батько знову починає грабувати багатих. Чому? Що, він кримінальник за своїм психофізичного стану? Звичайно, поруч з ним були справжні одеські бандюги, які після пограбування отримували свою частину (спробував би батько з ними не поділитися!). Але свою частину награбованого роздавав навколишніх жителів та частина коштів переправляв в Бессарабію. Значить, він справді грабував з ідейних міркувань і був свого роду Робін Гудом XX століття.
Це була “експропріація експропріаторів”. Пам’ятається, в 1940 році, коли відбулося возз’єднання Бессарабії з Росією, органи НКВС влаштували нам з мамою і сестрою поїздку в Бессарабію, спершу в Кишинів, а потім в містечко Ганчешты, де народився і провів дитинство батько. Ми приїхали якраз на урочистості відкриття першого в Молдавії пам’ятника отцю роботи скульптора Б. Н. Іванова. Цей пам’ятник був відлитий з бетону. Батько був зображений сидячим, що спирається на шашку. Всі знали, що приїде сім’я Котовских.
В старому “Зісі” ми під’їхали до центральної площі Ганчешты. Зараз це вже процвітаючий містечко, а в той час типове глухе румунське село. До мене підійшли кілька місцевих людей похилого віку, почали цілувати мені руки, говорили: “Мені ваш батько кінь дав, забрав у багатих.., а мені корову…” і т. д. Ці старі були живими свідками діяльності батька в 1915-1916 роках. Але головне не це, а життя батька після Революції. Якби Котовський справді був людиною з кримінальними нахилами, то і після Революції він продовжував грабувати для власного збагачення. Але Котовський був унікумом, людиною, у якого взагалі не було особистої власності.
– Судячи з книгами і статтями про вашого батька, він був кумиром жінок.
– Після оголошення рішення суду, що засудив його до повішення, в очікуванні страти (а Одеський військово-окружний суд знаходився в підпорядкуванні командувача Південно-Західним фронтом прославленого генерала А. А. Брусилова) він написав зворушливий лист дружині генерала Брусилова, до якого доклав автобіографію, де розповідав про важке життя і єдиної мети в ній – боротьбі за справедливість.
І Брусилова спершу впросила одеського губернатора і генерал-губернатора відкласти страту Котовського, а потім переконала чоловіка скористатися своїм правом командувача і замінити смертну кару Котовському на безстрокову каторгу…
– А як ваш батько познайомився з вашою мамою?
– З мамою вони познайомилися восени 1918 року. Це була романтична історія, яка значною мірою спотворена в книгах про батька. Тому розповідаю зі слів мами, так би мовити, з першоджерел. Ольга Петрівна теж була неабиякою людиною. Вона відбувається з волзьких селян: її батько в Сизрані був прасолом – купував, нагулював і перепродував овець.
Їх родичі володіли місцевим шкіряним заводом. Батьки моєї матері померли рано. Начальниця місцевої гімназії взяла мою матір у навчання і казенний кошт. Разом зі своєю сестрою Єлизаветою вони купили в розстрочку швейну зингеровскую машину, яка, до речі, дожила до наших днів, тітка щось шила, мама вишивала. На це жили.
Після закінчення гімназії мама влаштувалася коректором в місцеву – соціал-демократичну газету. Тут працювала сестра Леніна – Ганна Іллівна Ульянова, а видавав газету її чоловік Марк Єлізаров. Марк Тимофійович за мамою доглядав, і Ганна Іллівна ревнувала її.
Мама була безприданниці, і їй треба було влаштовувати життя. У 18 років її познайомили з земським лікарем на прізвище Шакін з міста Кузнецка, що недалеко від Сизрані. Він нею захопився, хоча був старше її мало не на 30 років, і вони дуже добре прожили два роки. Дітей не було. Шакін захворів на рак. Знаючи про це і був шляхетною людиною, він повіз мати спочатку до Петербурга, щоб вона вступила на медичний факультет університету до Бехтереву. Але там щось не вийшло, і вони поїхали в Москву. У 1914 році мама поступає на медичний факультет Московського університету.
Незабаром Шакін вмирає, мати з тіткою продають будинок в Кузнецке і кладуть гроші в банк, який в 1917 році лопнув. Тітка Ліза працювала в той час кастеляншою в Сизранський лікарні, де після 1917 року головним лікарем став брат Леніна Дмитро Ульянов. Тітка про нього говорила погано. Леніна вона обожнювала, а ось його брата вважала людиною вельми посереднім, так і неабияк выпивавшим.
Мама продовжувала навчання в Москві і після революції надійшла працювати у відділ металів ВРНГ технічним працівником. Мама розповідала, що в той час Москва рятувалася від голоду насінням: вся столиця потопала в насінні, які були важливим джерелом калорій. Мама вступила в партію в 1918 році. Вона була улюбленою ученицею великого російського хірурга Н.Н. Бурденко, і, коли закінчувала навчання, він хотів залишити її у своїй ординатурі. Але як член партії, вона добровольцем поїхала на Південний фронт.
У поїзді вона зустрілася з батьком, який наздоганяв бригаду після перенесеного тифу. У цей страшний час, звичайно, кожна жінка хотіла притулитися до плеча чоловіка. Мама згодом розповідала зі слів батька, чому вона йому сподобалася: він побачив у ній образ своєї матері, яку втратив, коли йому було три роки. Почався роман. Котовський запропонував поїхати до нього в бригаду. Лікарів у нього не було, і він призначив її відразу бригадним лікарем. Це було в кінці 1918 р. Коли вони одружилися, бійці піднесли їм у подарунок ліжко. Ця ліжко (збереглася до ВВВ в нашій квартирі в Києві) і була всім їх сімейним майном.
Після Громадянської війни Котовський, разом зі своїм штабом другого кавалерійського корпусу, яким він командував, був дислокований в українському місті Умань, де його з дружиною поселили в будинку колишнього військового коменданта міста, у якому продовжували проживати вдова коменданта і її племінниця. Їх хотіли виселити, але Котовський заборонив це робити. Я добре пам’ятаю, як дворічним малюком бігав до цієї генеральше, яка через хворобу завжди лежала на ліжку, пам’ятаю і племінницю.
Ось так ми і жили в Умані до середини злощасного 1925 року. Щоранку Котовський пішки ходив у штаб, хоча були і машина, і штабні екіпажі. Пам’ятається, одного разу вибухнув скандал – у нього не виявилося чобіт. Свої напередодні він віддав якомусь біженцю з Бессарабії. (У 1981 році – в ювілейний рік сторіччя з дня народження батька – я написав у своїй статті про Котовського, надрукованій в “Известиях” про цей випадок. Але редакція цей епізод викреслила – аж надто він контрастував з життям нашої партійної еліти вісімдесятих.)
Мама в цей час вже не працювала лікарем, вела господарство разом з тіткою, тягали продукти з ринку, весь день стояли біля плити, тому що за стіл менше 20 осіб не сідало: ад’ютант, ординарці, конюхи, біженці з Бессарабії і т. д. Одного разу мама заїкнулася: не можна взяти для поїздки на ринок екіпаж? Батько дуже розсердився: “Не дай Бог, потім скажуть, що мадам Котовська їздить на екіпажі”.
Хіба ця маленька деталь не говорить про його зовнішності?! Більше того, коли батька вбили і ми переїхали в Київ, у нас нічого з майна не було, і командир корпусу Микола Миколайович Криворучко купив нам деяку мебелишку. Всі воєначальники так жили? Аж ніяк ні.
– Ходять чутки про протистояння Котовського та Якіра. З чим це було пов’язано?
– Про це дуже мало написано. Відносини Котовського з Якіром були дуже складними. Обидва вони були з Бессарабії. Якір походив з багатої єврейської сім’ї, яка тримала аптеку. Дружина Якіра Сара Лазарівна була дочкою багатого торговця-оптовика, який володів магазинами готового сукні в Одесі і Києві. Просування Якіра в роки Громадянської війни проходило з подачі Троцького, з яким він був у родинних стосунках. Звичайно, Якір здатний і по-своєму талановита людина, але це спорідненість зіграло дуже важливу роль.
У мене після пожежі на дачі, на жаль, зникли документи, передані мені старими котовцями, про те, що навіть свій перший орден Червоного Прапора Якір отримав незаконно. (Я, правда, цю ініціативу котовців не підтримав.)
Під час Громадянської війни сталося кілька зіткнень батька з Якіром. Так, у 1919 році на великій станції, здається, Жмеринці, збунтувався загін колишніх галичан. Якір, який опинився в цей час на станції, сів у штабний вагон і поїхав. Тоді Котовський застосував наступну тактику: його бригада почала швидким алюром мотатися по всіх вуличках містечка, створюючи враження величезної кількості кавалерії. Невеликими силами він придушив це повстання, після чого на паровозі наздогнав Якіра.
Батько був дуже запальним, вибуховою натури людина (за розповідями мами, коли додому приходили командири, вони насамперед запитували: “Як потилицю у командира – червоний чи ні?”; якщо червоний, то краще було не підходити). Так ось, батько вскочив у вагон до Якиру, який сидів за письмовим столом, і крикнув: “Боягуз! Зарублю!”. І Якір сховався під стіл… Звичайно, таких речей не прощають.
Був і такий випадок. У 1920 році під час війни з Польщею, з білополяками, під час їх успішного наступу на Київ було взято місто Біла Церква, де була головна резиденція графів Браницьких, найбільших землевласників серед поляків в дореволюційній Росії. Слідом за військами в Білу Церкву повернулися і Браницькі.
Під час контрнаступу Червоної Армії бригаді Котовського було доручено взяття Білої Церкви. Блискуче провівши цю операцію, Котовський з бригадою пішов далі, а в Білу Церкву підійшов обоз бригади, у складі якої був перев’язувальний загін мами.
Як вона згадувала, Браницькі так поспішно залишили свій палац, що в палацовій їдальні на столі залишалися чашки з гарячою кавою. Мама веліла своїм медичним сестрам і санітарам пройти в гардеробну і розшукати постільна білизна, щоб нарізати з нього свого роду перев’язувальний матеріал типу бинтів. Коли вона увійшла в графську спальню, то звернула увагу на що стояв у кімнаті великий шкіряний чемодан. Розкривши його, мама побачила в ньому мережива і перламутрову ложку в золотій оправі.
Раптом позад нього пролунав крик: “Не чіпайте, це моє!” Мама обернулася і побачила дружину Якіра. “Будь ласка, – сказала Ольга Петрівна, – мені нічого не треба. Мені потрібні тільки бинти”. (Трохи пізніше їй розповіли, що при Якирше, як називали її червоноармійці, перебували двоє агентів з фірми її батька, які валізи з “трофеями” відвозили в Одесу.)
Через кілька днів вибухнув скандал: ЧК виявила, що було викрадено столове срібло Браницьких. Сара Лазарівна вказала на Котовську, яка перша зі своїми санітарами побувала у палаці. Звичайно, відразу стало очевидно, що це не так. Пройшли роки. У 1924 році батько з матір’ю поверталися з Москви в Умані через Харкова, де тоді жив Якір, який перебував на посаді командувача українським військовим округом.
Котовские були запрошені Якіром на званий обід, під час якого мама звернула увагу на столове срібло з вензелем “Б”. “Так ось де срібло Браницьких”, – голосно вигукнула вона завжди дуже гостра на язик. Запанувало ніякове мовчання, а Якір почервонів, як рак.
– Ви гадаєте, що і ці епізоди зіграли свою роль у смерті вашого батька?
– Подібно цим було досить багато інших епізодів. Але якщо я відповім на ваше питання позитивно, то це буде означати, що я вважаю Якіра одним з організаторів вбивства Котовського. Однак у мене немає ніяких доказів. Важливо інше: що відбувалося в наступне п’ятиріччя після вбивства батька. Спочатку всі матеріали зажадав до себе Фрунзе. Потім, через три місяці, М. В. Фрунзе гине, і справа Котовського повертається в Одесу.
На моє глибоке переконання, одним з основних мотивів вбивства батька виявилася його дружба з М. в. Фрунзе. Батько зблизився з ним у 1922 р. Дослідники життя і діяльності батька пов’язують цю дружбу з їх етнічною приналежністю – обидва були полумолдаване. Але не це головне. В їх життєвому шляху було багато спільного: і походження, і освіченість, знання іноземних мов ( окрім російської та молдавської батько трохи говорив по-французьки, по-німецьки і по-єврейськи), і важкі роки каторги та заслання.
Сміливі пагони, а головне – подібна мотивація вступу на шлях боротьби з царизмом. Обидва стали військовими професіоналами в горнилі громадянської війни. Поступово Котовський стає правою рукою Фрунзе в армії. Як розповідала мама, в 1925 році Фрунзе прийняв рішення призначити батька своїм заступником (Наркомвійськмора і голови Реввійськради). Після відпочинку в липні-серпні в Чабанці, біля Одеси, батько після повернення в Умань повинен був передати командування корпусом Н.Н. Криворучко і виїхати в Москву. Але був убитий в ніч напередодні від’їзду з Чабанки.
Нагадаю, що саме в ці 1924-1925 роки йшла гостра боротьба за владу між угрупованнями Сталіна і Троцького. Після зняття останнього з посади Наркомвійськмора його позиції поступово ослабли, але вплив і в армії, і в інших владних структурах все ще було велике. Висунення Фрунзе внесло новий момент в цю боротьбу. Смерть Котовського в один рік з М. В. Фрунзе викликала зітхання полегшення не одного політика в Москві і в Харкові, тодішній столиці України.
Справа в тому, що Котовський завжди був “важко керованим”, постійно демонструють незалежність в думках і вчинках. Збереглася його цікава доповідна записка Фрунзе, в якій він викладав план возз’єднання Бессарабії з Росією ще в 1924 р. Він пропонував, що з однією з своїх дивізій переправится через Дністер в Бессарабію, протягом декількох днів розгромить румунські війська при підтримці більшості населення, яка повстане при звістці про появу Котовського. Радянський уряд при цьому оголосить Котовського поза законом, а він створить в Бессарабії нову владу, яка висловиться за її возз’єднання з Росією.
Цей цілком реалістичний план був відкинутий Фрунзе через небезпеку серйозних міжнародних ускладнень. У 1923 році Котовський виграв найбільші після закінчення Громадянської війни військові маневри, після чого на нараді в Москві вищого комскладу виступив з пропозицією перетворити ядро кавалерії автобронетанковые підрозділу.
Однак цей план не був прийнятий через протидії Ворошилова і Будьонного. (До речі, в 1949 році С. М. Будьонний під час зустрічі з матір’ю і мною в Кишиневі на святкуванні 25-річчя відновлення молдавської державності визнав правоту батька, оскільки цей план почав здійснюватися напередодні ВВВ.)
Коротше кажучи, Котовський в 1925 році входив в “першу п’ятірку” комскладу Червоної Армії. Одночасно Котовський отримав популярність як блискучий господарник-ринковик, відновив ряд промислових підприємств і створив на Правобережній Україні мережа збутової та споживчої кооперації, як засновник великих сільськогосподарських підприємств – комун. Збереглася висока оцінка Котовського як господарника у записці Куйбишева, адресованій Кірову. А Дзержинський взагалі пропонував демобілізувати Котовського та призначити начальником Трудфронта, організації по відновленню промисловості.
І тільки Фрунзе відстояв Котовського в армії. За умови переведення Котовського в Москву тандем Фрунзе-Котовський міг би змінити конфігурацію розстановки політичних сил. Яка з двох основних суперничали угрупувань могла бути причетна до вбивства батька? Остаточну відповідь дати сьогодні не можна. Але я схиляюся до версії про “троцькістській сліді”.
Непрямим доказом цього є доля вбивці Котовського, якого “прикрили силові структури” Харкова і Одеси. (До речі, ще в 1926-му, вже після загибелі Котовського, Сталін дав йому блискучу характеристику, яка стала відомою біографам батька лише після ВВВ, в якій він назвав його “храбрейшим серед скромних наших командирів і скромнейшим серед хоробрих”.
– Як сталося вбивство Котовського?
– В радгоспі Чабанка, про який я вже згадував, напередодні повернення в Умань Котовський зайшов у правління. Він дружив з фахівцями радгоспу, оскільки в юності сам закінчив сільськогосподарське училище. Повертався додому пізно ввечері. За кілька кроків до будинку пролунало три постріли. Коли мама вибігла з будинку, вона побачила батька, який лежав униз обличчям, широко розкинувши руки і ноги. Пульсу не було. Куля потрапила в аорту, і смерть настала миттєво.
Коли Котовського внесли на веранду, з’явився і сам вбивця. Це був Мейер Зайдер. Впавши перед мамою на коліна, він бився в істериці: “Це я вбив командира”. Потім він зник і був схоплений лише на світанку. Хто такий Зайдер? До революції він містив в Одесі публічний будинок. Своїй дружині, колишньої повії, купував коштовності. Одного разу під час окупації Одеси, коли місто був затоплений денікінцями, петлюрівцями, поляками, французами, англійцями, він дав притулок на ніч Котовському, який у той час виконував завдання підпільного більшовицького ревкому. У 1922 році, коли публічний будинок був закритий, Зайдер, пам’ятаючи обіцянку Котовського віддячити йому сторицею за допомогу в 1918-му з’явився в Умань.
За допомогою Котовського став начальником охорони Перегоновского цукрового заводу поблизу Умані. В нещасливому серпні 1925 року Зайдер приїхав в Чабанку на машині, викликаної для переїзду Котовського, нібито допомогти родині командира зібратися в дорогу… Слідство тягнулося дуже довго. Його вів хтось Карлсон ( або Каупельсон?), незабаром очолив НКВС України.
Тільки восени 1926 року суд виніс вирок – вбивці Котовського дали 10 років (за іронією долі, в той же день цей же суд засудив іншого підсудного за вбивство зубного лікаря і пограбування – до розстрілу). У харківській в’язниці колишнього утримувача будинку розпусти роблять завклубом з правом вільного виходу.
Вже через два роки після вироку його випустили на волю, і він став працювати зчіплювачем залізничних вагонів. В 1930 році, коли 3-я Бессарабська кавалерійська дивізія святкувала ювілей і на свято були запрошені ветерани-котовці, вони сказали мамі, що Зайдер засуджений ними до смертної кари.
Мама заперечувала: Зайдера ні в якому разі не можна вбивати – він єдиний свідок смерті батька, таємниця якої була не розгадана. Мама повідомила про намір котовців в особливий відділ дивізії. Однак владою нічого не було зроблено. Зайдера задушили, його тіло поклали на рейки, щоб імітувати нещасний випадок, але потяг спізнився. Головним організатором вбивства Зайдера був котовец-одесит Вальдман, розстріляний у 1939 році.
– Створюється враження, що комусь було дуже потрібно прибрати всіх свідків вбивства Котовського?
– В 1936 році матері дали зрозуміти, що вбивство Котовського було політичним. І повідомив їй про це маршал Тухачевський. Під час прийому на честь учасників з’їзду дружин командного складу Червоної Армії він підійшов до неї і, пильно дивлячись в очі, сказав, що у Варшаві вийшла книга: її автор стверджував, що Котовського вбила Радянська влада.
До речі, в 1969 році я знайшов цю книгу в бібліотеці Варшавського університету, де насправді стверджувалося, що Котовського вбила Радянська влада, оскільки він був людиною прямою й незалежною і, володіючи величезною популярністю в народі, міг повести за собою не тільки військові підрозділи, але і маси населення Правобережної України. (Дійсно в ході колективізації з ініціативи знизу тільки на Україні більше 120 колгоспів і радгоспів були названі його ім’ям, хоча офіційна пропаганда практично забула про нього.) У 1940 році мама за порадою секретаря Союзу письменників і члена ЦК ВКП(б) У. Ставського направила лист в ЦК про перегляд у судовому порядку справи про вбивство Котовського. Мама виклала багато обставини загибелі батька, але жодної реакції влади не було.
Ім’я батька залишалося популярним у народі, проте спочатку владою його пам’ять не дуже-то культивувалася. У 1935 році Олексій Толстой задумав написати про батька сценарій фільму і книги. Він вів листування з матір’ю, і вона послала йому кілька листів Котовського. Однак у справу втрутився Гарькавий, який командував тоді Ленінградським військовим округом і добре знав батька по Громадянській війні.
Гарькавий представив Толстому Котовського як “рубаку” і порадив написати книгу про оборону Царицина. Так народився у Толстого “Хліб”. Залишається додати, що в Громадянську Гарькавий служив комісаром у Якіра, а його дружина була сестрою дружини Якіра. Я не залишаю надії, що коли-небудь в надрах архівів ФСБ буде знайдена розгадка таємниці вбивства Котовського. Мене наштовхнув на це розмова зі знайомим військовим слідчим в 1946 році. Він вів справу захопленого в Маньчжурії отамана Семенова.
В кінці 20-х років цей слідчий, який проходив в Києві військову службу, бував у нашій родині. Від нього я дізнався, що в надсекретний архіві органів держбезпеки він познайомився зі справою Котовського. Виявляється, що ще за життя батька, в 20-е роки, в Москву про нього надходили агентурні відомості. Стало бути, Котовський був одним з тих людей, за якими ЧК офіційно стежило.
– Ви не побоюєтеся, що у читачів може скластися образ Котовського-антисеміта? Дивіться, у його опонентів і недоброзичливців – Зайдер, Троцький, Якір…
– Котовський був інтернаціоналістом, в його бригаді були бійці чи не 14 національностей – навіть китайці. Під командуванням Котовського було дуже багато євреїв, в основному з Одеси і Бессарабії. До речі, він дав “путівку в музику” Н.Рахлину, згодом знаменитому режисерові-симфонисту.
І Леонід Утьосов знав Котовського по Одесі і до кінця життя згадував про нього з теплотою. Котовський і антисемітизм – це несумісні поняття. Батько був справжнім інтернаціоналістом. Напівполяк-полумолдаванин, він у анкетах писався росіянином, але в той же час був великим патріотом Бессарабії та молдавського народу, заснував у 1924 році автономну Молдавську РСР, нині Придністровську Молдавську республіку. Я не хотів би, щоб отець прославився антисемітом.
Навпаки, відомо чимало випадків і до революції, і після, коли батько зупиняв єврейські погроми. Один великий ізраїльський економіст-аграрник в 60-ті роки мене просив приїхати в Ізраїль, говорив, що мене там дуже добре приймуть, оскільки Котовський врятував дуже багато євреїв. Але і від того факту, що головні недруги Котовського були євреями, не відмахнутися.
Ну і що? Час – це воістину золотий вік справжнього інтернаціоналізму і затвердження дружби народів колишньої царської Росії. Справа не в етнічній приналежності, а в зв’язках з Троцьким і його оточенням. Звичайно, все це дуже складно. Відкриється вся правда до кінця? Не знаю. Я сам схиляюся до версії, що все це йде швидше по лінії Троцького, ніж по лінії Сталіна.
Навряд чи Котовський був небезпечний угрупованню а Сталін, а Троцький 1925 року був ще дуже сильний. Хоча, може бути, я в цьому не прав. Не можна звинувачувати без документів. Одне абсолютно ясно: вбивство Котовського – одне з перших політичних вбивств в Радянському Союзі, за яким пішли десятки і сотні подібних.
– Григорій Григорович, вам ось-ось виповниться 78 років, але ви все ще ведете наукову роботу?
– В цьому немає нічого особливого: адже я належу до професійної і соціальної групи “науковці”, члени якої, поки голова ясна, продовжують працювати. В цьому їх перевага в порівнянні з пенсіонерами – колишніми чиновниками. Якби не це, то Російська академія наук вже перестала б існувати.
– Ви продовжуєте вести якусь міжнародну діяльність?
– Зрозуміло, хоча і не так активно, як у минулому. По-перше, я продовжую залишатися членом Виконкому Всесвітньої Федерації наукових працівників (Париж), яка за моєю ініціативою прийняла звернення – у 1992 році до президента Єльцина в 1996-му до нього, а також до прем’єра Черномирдіна і голові Думи Селезньову, в яких висловлювали глибоку стурбованість становищем російської науки і вчених. На жаль, відповіді ми так і не отримали.
По-друге, я продовжую керувати моїм “дітищем” – Російсько-індійською комісією з питань співробітництва в галузі суспільних наук, якій у минулому році виповнилося 25 років.
По-третє, я направляю співпраця з французькими индологами.
