А мене дістали коментарі до фотографій: «Фотошоп» і різні «розумні» варіації на тему.
Розмита «молочна» вода — так не буває, це фотошоп. Так, у природі не буває. Але досить закрити діафрагму або накрутити затемнює фільтр, поставити витримку побільше, і вуаля! Поточна вода розмивається, а фотографія виглядає більш художньо, тому що немає повисли в повітрі крапель і струменів води (якщо не задумано протилежне).
Знімок Чумацького Шляху через усе небо. Це що? Правильно, той самий багатостраждальний фотошоп, так не буває. Так, ти таке не побачиш, особливо не встаючи з дивана. Зате хороша камера зі светосильной оптикою в «чорної» або хоча б в «зеленій» зоні засвічення, включена з високою чутливістю і на довгій витримці, — запросто.
Барвистий багряний захід сонця з «віялом» променів у всі сторони, які виходять з-за хмари. І теж фотошоп. А ось і ні. Просто дуже коротка витримка, з-за чого об’єкти, зняті проти сонця, стають майже чорними, зате добре видно сонячні промені і структуру хмар, а небо забарвлюється в яскраво-оранжевий колір.
Ось пронизливо синє небо з білими прожилками пір’ястих і шаруватих хмар на ньому. І це не фотошоп, а спеціальний поляризаційний фільтр, який, до речі, володіє цілим рядом цікавих властивостей, про що деякі, як з’ясувалося, навіть не підозрюють.
До речі чомусь ніхто жодного разу не говорив про ліхтарі «зірочками», хоча людське око їх такими теж не бачить. І так, це теж не фотошоп, а заслуга закритій діафрагми або спеціального променевого фільтра.
Я не сперечаюся, без комп’ютерної обробки цифрової фотографії нікуди, а в ряді видів зйомки взагалі нікуди. Але все одно фотографія вимагає докладання рук і голови, щоб зЕкшн снити задумане.
Ви б хоч запитали, чи що! Я із задоволенням розповім, що і як робиться. Але ні, диванний експерт знає все краще за всіх, а те, що виходить за рамки можливостей його кишенькової камери, на його думку, робиться тільки в одному всім відомому графічному редакторі.
